С чего начинать поворот? Семинар 17.04.2023

Что????!!!!!!! Опять???!!!!!!

Представьте, что Вы отставили внешнюю и подобрали внутреннюю. Если Вы не увеличите при этом опорные реакции, то завалитесь внутрь поворота. Увеличение опорных реакций достигается благодаря незначительному распрямлению внешней и переносом на нее веса. То же самое происходит и без отведения. Опорные реакции увеличиваются за счет разгибания и направления тела в боковом направлении, а не вниз. При этом лыжи могут немного дрифтить с очень маленьким разворот поперек траектории.

Эти действия, что выше, обеспечивают НАЧАЛЬНЫЙ наклон, с которого начинается резание. Если резание началось, то оно проходит с условием равновесия и увеличение наклона будет происходить по особому сценарию.  (Митич, внимательней слушай, что я говорил в ролике, не надо отсебятины)

Что????!!!!!!! Опять???!!!!!!

не надо отсебятины....

а существует ли равновесие при движении вниз по склону?

Представьте, что Вы отставили внешнюю и подобрали внутреннюю. Если Вы не увеличите при этом опорные реакции, то завалитесь внутрь поворота. Увеличение опорных реакций достигается благодаря незначительному распрямлению внешней и переносом на нее веса. То же самое происходит и без отведения. Опорные реакции увеличиваются за счет разгибания и направления тела в боковом направлении, а не вниз. При этом лыжи могут немного дрифтить с очень маленьким разворот поперек траектории.

Эти действия, что выше, обеспечивают НАЧАЛЬНЫЙ наклон, с которого начинается резание. Если резание началось, то оно проходит с условием равновесия и увеличение наклона будет происходить по особому сценарию.  (Митич, внимательней слушай, что я говорил в ролике, не надо отсебятины)

Это у него в крови "все извратить по своему"

Это у него в крови "все извратить по своему"

Ссылка  на мою кровь обозначает переход на личности, что запрещено форумом

Если резание началось, то оно проходит с условием равновесия и увеличение наклона будет происходить по особому сценарию.  (Митич, внимательней слушай, что я говорил в ролике, не надо отсебятины)

Я комментирую написанное, а не несу отсебятину.. . Как тело может находиться в равновесии, если оно вращается, т.е испытывает центростремительное ускорение?

Что такое равновесие в Вашем понимании, товарищ  rarebird?

А ведь был же хороший сайт

А ведь был же хороший сайт

Он и сейчас неплохой.

Просто не надо в Технику заходить.

ГЫ

Ссылка  на мою кровь обозначает переход на личности, что запрещено форумом

Брось,  Митич!  Ты же себя со стороны не видишь.

Смешно читать споры любителей  с сертифицированным учёным в области биомеханики

1. Леготин С.Д., Ривлин А.А., Данилин В.И. МЕХАНИКА ГОРНЫХ ЛЫЖ: РЕЗАНЫЙ ПОВОРОТ БЕЗ АНГУЛЯЦИИ // Инженерный журнал: наука и инновации. 2017. № 7 (67). С. 9.  
2. Ривлин А.А., Леготин С.Д. АНГУЛЯЦИЯ КАК ОСНОВА ДИНАМИЧЕСКОЙ СТОЙКИ СПОРТСМЕНА-ГОРНОЛЫЖНИКА// Культура физическая и здоровье. 2018. № 1 (65). С. 63-69.
3. Леготин С.Д., Ривлин А.А. ОЦЕНКА ПРЕДЕЛЬНЫХ УГЛОВ АНГУЛЯЦИИ СПОРТСМЕНА-ГОРНОЛЫЖНИКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗРАБОТАННОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО АНТРОПОМЕТРИЧЕСКОГО СТЕНДА// Экстремальная деятельность человека. 2018. № 3 (49). С. 27-31.             
4. Ривлин А.А., Леготин С.Д., Умрюхин Е.А. ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТОЙКА - ОСНОВА ГОРНОЛЫЖНОЙ ТЕХНИКИ // Культура физическая и здоровье. 2018. № 3 (67). С. 44-49.         
5. Гилев Г.А., Леготин С.Д., Ривлин А.А. // ОСНОВНАЯ СТОЙКА ГОРНОЛЫЖНИКА И АНАЛИЗ УСЛОВИЙ ЕЕ ВЫПОЛНЕНИЯ С ПОЗИЦИИ БИОМЕХАНИКИ // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2019. № 10 (176). С. 94-99.
6. Legotin S.D., Rivlin A.A. MECHANICS OF STABILITY'S LOSS IN THE SKIING TURNING // В сборнике: Journal of Physics: Conference Series. Сер. "International Meeting - Fundamental and Applied Problems of Mechanics" 2019. С. 012020.    
7. Legotin S.D., Obnosov K.B., Rivlin A.A.MECHANICS OF ALPINE SKIING: CARVE TURN WITH ANGULATION //В сборнике: Journal of Physics: Conference Series. Сер. "Fundamental and Applied Problems of Mechanics, FAPM 2019" 2020. С. 012034.    
8. Леготин С.Д., Обносов К.Б., Ривлин А.А МЕХАНИКА ГОРНЫХ ЛЫЖ: ПОВОРОТ С БОКОВЫМ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЕМ И ВИБРАЦИЕЙ НА КАРВИНГОВЫХ ЛЫЖАХ // Российский журнал биомеханики. 2022. Т. 26. № 3. С. 29-44.
9. Леготин С.Д., Ривлин А.А. МЕХАНИКА ГОРНОЛЫЖНОГО ПОВОРОТА С БОКОВЫМ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЕМ //В сборнике: Фундаментальные и прикладные задачи механики. Материалы Международной научная конференции. В 2-х частях. Москва, 2022. С. 68-73.           0

 да много их, сертифицированнных, во всех областях... мы уж в кавидлу насмотрелись и насмеялись...

 да много их, сертифицированнных, во всех областях... мы уж в кавидлу насмотрелись и насмеялись...

Нельзя не согласиться.

Никого конкретно ввиду не имел и обидеть не хотел.

ГЫ

Это у него в крови "все извратить по своему"

 да много их, сертифицированнных, во всех областях... мы уж в кавидлу насмотрелись и насмеялись...

Не знаю кто смеялся

а я и много знакомых в больнице отвалялся и такого там насмотрелся...

 

Смешно читать споры любителей  с сертифицированным учёным в области биомеханики

1. Леготин С.Д., Ривлин А.А., Данилин В.И. МЕХАНИКА ГОРНЫХ ЛЫЖ: РЕЗАНЫЙ ПОВОРОТ БЕЗ АНГУЛЯЦИИ // Инженерный журнал: наука и инновации. 2017. № 7 (67). С. 9.  
2. Ривлин А.А., Леготин С.Д. АНГУЛЯЦИЯ КАК ОСНОВА ДИНАМИЧЕСКОЙ СТОЙКИ СПОРТСМЕНА-ГОРНОЛЫЖНИКА// Культура физическая и здоровье. 2018. № 1 (65). С. 63-69.
3. Леготин С.Д., Ривлин А.А. ОЦЕНКА ПРЕДЕЛЬНЫХ УГЛОВ АНГУЛЯЦИИ СПОРТСМЕНА-ГОРНОЛЫЖНИКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗРАБОТАННОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО АНТРОПОМЕТРИЧЕСКОГО СТЕНДА// Экстремальная деятельность человека. 2018. № 3 (49). С. 27-31.             
4. Ривлин А.А., Леготин С.Д., Умрюхин Е.А. ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТОЙКА - ОСНОВА ГОРНОЛЫЖНОЙ ТЕХНИКИ // Культура физическая и здоровье. 2018. № 3 (67). С. 44-49.         
5. Гилев Г.А., Леготин С.Д., Ривлин А.А. // ОСНОВНАЯ СТОЙКА ГОРНОЛЫЖНИКА И АНАЛИЗ УСЛОВИЙ ЕЕ ВЫПОЛНЕНИЯ С ПОЗИЦИИ БИОМЕХАНИКИ // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2019. № 10 (176). С. 94-99.
6. Legotin S.D., Rivlin A.A. MECHANICS OF STABILITY'S LOSS IN THE SKIING TURNING // В сборнике: Journal of Physics: Conference Series. Сер. "International Meeting - Fundamental and Applied Problems of Mechanics" 2019. С. 012020.    
7. Legotin S.D., Obnosov K.B., Rivlin A.A.MECHANICS OF ALPINE SKIING: CARVE TURN WITH ANGULATION //В сборнике: Journal of Physics: Conference Series. Сер. "Fundamental and Applied Problems of Mechanics, FAPM 2019" 2020. С. 012034.    
8. Леготин С.Д., Обносов К.Б., Ривлин А.А МЕХАНИКА ГОРНЫХ ЛЫЖ: ПОВОРОТ С БОКОВЫМ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЕМ И ВИБРАЦИЕЙ НА КАРВИНГОВЫХ ЛЫЖАХ // Российский журнал биомеханики. 2022. Т. 26. № 3. С. 29-44.
9. Леготин С.Д., Ривлин А.А. МЕХАНИКА ГОРНОЛЫЖНОГО ПОВОРОТА С БОКОВЫМ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЕМ //В сборнике: Фундаментальные и прикладные задачи механики. Материалы Международной научная конференции. В 2-х частях. Москва, 2022. С. 68-73.           0

 

Насколько помню, в некоторых работах эти сертифицированные учёные получают результаты  уже известных работ любителей типа Каниовского, Рейда, и Ника5т5)

Брось,  Митич!  Ты же себя со стороны не видишь.

Вижу я себя со стороны, не вижу - не имеет значения. Ты перешел на личности. что запрещено правилами форума. Только хамы, которые не умею аргументировать свою  позицию, переходят на личности

 По существу темы ты можешь что-то сказать?.

Тело в повороте  на склоне может находиться в равновесии?

  Основные идеи  настоящей  темы  опровергают твою теорию, что  движения начинаются с колобахи

Насколько помню, в некоторых работах эти сертифицированные учёные получают результаты  уже известных работ любителей типа Каниовского, Рейда, и Ника5т5)

Это только подтверждает высокий уровень их исследований - они на правильном пути и не противоречат уже полученным результатам.

Это традиция в науке, всегда сравнивать свои результаты с другими авторами. Важно что эти работы опубликованы навечно в сертифицированных рецензируемых изданиях, а не в форумах которые сегодня есть а завтра нет.

Это только подтверждает высокий уровень их исследований - они на правильном пути и не противоречат уже полученным результатам.

Это традиция в науке, всегда сравнивать свои результаты с другими авторами. Важно что эти работы опубликованы навечно в сертифицированных рецензируемых изданиях, а не в форумах которые сегодня есть а завтра нет.

Но в работах Рейда  и других есть сотни ссылок на статьи в сертифицированных иностранных журналах.

Любители имеют право сравнивать труды в опубликованные разными авторами в сертифицированных журналах

. Почему тебе смешно становится при этом?

А вот любителям становится смешно при сравнении трудов в российских сертифицированных журналах со статьями в иностранных сертифицированных журналах

Насколько помню, в некоторых работах эти сертифицированные учёные получают результаты  уже известных работ любителей типа Каниовского, Рейда, и Ника5т5)

Вы не правы. Рейд не любитель. Его данные мы используем. А вот что касается двух других, то комментировать не буду. Просто скажу, что их информация нашего внимания не заслуживает.

Коллеги. Я бы попросил не заниматься флудом. Просто процитируйте мои/наши слова и скажите в какой части они ошибочны и почему. В противном случае Вы занимаетесь словоблудством)

Коллеги. Я бы попросил не заниматься флудом. Просто процитируйте мои/наши слова и скажите в какой части они ошибочны и почему. В противном случае Вы занимаетесь словоблудством)

Был вопрос, как тело может находиться в равновесии если его ЦМ вращается?

 Если резание началось, то оно проходит с условием равновесия и увеличение наклона будет происходить по особому сценарию.

Механическое равновесие, также известно как статическое равновесие, — состояние тела, находящегося в покое, или движущегося равномерно, в котором сумма сил и моментов, действующих на него, равна нулю

Вращающееся тело не движется равномерно, а движется с ускорением

Можешь поддерживать равновесие - едешь, не можешь поддерживать - падаешь.

Можешь поддерживать равновесие - едешь, не можешь поддерживать - падаешь.

В сертифицированных журналах равновесие определяется не так, а как приведено выше.

Поворот это есть постоянное  падение. Лыжник лишь регулирует скорость этого падения

Если падаешь, больше углового, снова едешь.

 динамическая ангуляция

 Ни о каких изменениях траекторий, ослаблении или увеличение давления и прочего, речи и быть не может. Всё это делается исключительно из равновесного положения.

Демонстрируете полное непонимание  категории под названием "равновесие/неравновесие

. Так что лично я с равновесием заканчиваю.

Это самое правильное, что делаете. Тема равновесия  для вас неподъемна, т.к  Вы даже  терминологией не владеете.

Спутник все время падает на Землю и никак не упадет

Для ТС: большое Вам спасибо, Александр, за ваши труды. 

По теме: пункт №2 со скрина внизу. Я думаю, что направление движения тела должно быть точно по направлению движения лыж, а не наружу будущего поворота. И обязательно ногами вперёд (в хорошем смысле слова  ).

Не знаю кто смеялся

а я и много знакомых в больнице отвалялся и такого там насмотрелся...

хочешь, в неформат тебя добавлю? там можно много что обсудить.

Для ТС: большое Вам спасибо, Александр, за ваши труды.
По теме: пункт №2 со скрина внизу. Я думаю, что направление движения тела должно быть точно по направлению движения лыж, а не наружу будущего поворота. И обязательно ногами вперёд (в хорошем смысле слова ).

Не сказано, в начале входа какую ангуляцию стоит применять. Если двигать корпус как описано ( не понял только почему наружу старого поворота, это будет внутрь нового, т е вниз по склону) по напр траверса наружу текущего поворота, то будет ангуляция тбс. Если двигать корпус как везде написано вниз по склону при входе в поворот, т е внутрь текущего поворота, то может потребоваться коленная ангуляция. Подработать коленкой на входе для лучшего зацепления.

Если честно, я не понял о чём вы говорите. Лично я не об этом. 

Одобряю идею Ping New  не ограничивать дискуссию одним только приведённым видео, а расширить её на весь оглашённый список.

Первая статья из списка хорошо известна в узких кругах, легко находится в пдф формате и достаточно хорошо по-моему обсуждена. Мне лично очень нравится постановка задачи в виде рисунка и уравнений 3,4,5. Это классическая постановка задачи движения материальной точки по криволинейной траектории. Единственная сложность, там сила трения учитывается через угол трения - угол наклона реакции опоры к направлению траектории. Это по сути одно и то же, но привычнее силу трения учитывать не через угол, а через коэффициент к нормальной (нормальной не к склону, а к поверхности лыжи в повороте) силы реакции.  Легче от этого не становится, поскольку коэффициент (или угол) трения - это основная цель при катании в гл и сила трения не вычисляется, а зависит от целей и мастерства лыжника. 

Дальше в статье начинаются неизбежные упрощения, которые становятся критичными с применением формулы 8 (радиус поворота равен радиусу выреза на  косинус угла закантовки), обоснованная критика которой приводится в диссертации Рейда. (То что эта формула более-менее применима в узком диапазоне углов закантовки вблизи 40 градусов по-моему понятно и так.). 

Дальше в этой статье была найдена ошибка в расчётах, но это не так важно, ценность статьи по-моему заключается в рисунке и постановке задачи.

Вторую статью из списка я не смог найти. Было бы интересно получить ссылку на пдф файл, чтобы почитать.

Третью статью легко нашёл. Сразу возникает вопрос, что понимается под "углом ангуляции Ш". Это какой-то по-моему очень странный "угол ангуляции", обычно угол ангуляции - это угол наклона корпуса, а в этой статье что-то совсем непонятное называется "углом ангуляции". Просьба пояснить.

То Митич: поскольку как я понимаю, в приведённом видео движение гл как таковое не рассматривается (тоже по непонятным мне причинам в противоположность статье 1, подписанной Ривлиным, где как раз рассматривается именно реальное движение лыжника, хотя и  в виде мат. точки). В этом видео (ну видео если честно я не очень смотрел, но статью №3 прочёл и понял в чём тут фокус) лыжник неподвижен (относительно некой неинерциальной системы, движение которой относительно инерциальной никак не описывается, хотя в этом переносном движении вся очень крупная собака-то и зарыта) просто констатируется что лыжник неподвижен. Вот из этой идеи "неподвижности лыжника"  всё "равновесие" и происходит.  Равновесие получается по определению принятой неподвижности. 

Здесь по-моему нет даже попытки описания переносного движения неинерциальной системы относительно склона, поскольку это очень сложно и нетривиально. Это трёхмерное движение. Лыжник фиксируется сразу в трёх измерениях, при этом сила инерции необоснованно рисуется вдоль склона наружу, а суммарная мнимая сила инерции направлена в апексе совсем не вдоль склона наружу, а ещё и  вперёд по траектории (при реальном торможении) и вниз (при реальном ускорении вверх). 

 

Если честно, я не понял о чём вы говорите. Лично я об этом: 

 

Лыжи едут налево. Тело - направо.

А вы говорите Я думаю, что направление движения тела должно быть точно по направлению движения лыж, а не наружу будущего поворота.

Так о чем же вы?

То Митич: поскольку как я понимаю, в приведённом видео движение гл как таковое не рассматривается (тоже по непонятным мне причинам в противоположность статье 1, подписанной Ривлиным, где как раз рассматривается именно реальное движение лыжника, хотя и  в виде мат. точки). В этом видео (ну видео если честно я не очень смотрел, но статью №3 прочёл и понял в чём тут фокус) лыжник неподвижен (относительно некой неинерциальной системы, движение которой относительно инерциальной никак не описывается, хотя в этом переносном движении вся очень крупная собака-то и зарыта) просто констатируется что лыжник неподвижен. 

 

В том-то вся проблема, что в этой неинерциальной системе, связанной с лыжами,  центр масс тоже движется и вращается вокруг  кантов. т.е и в неинерциальной системе отсчета при поворотах на склоне лыжник не находится в равновесии.

Он мог бы находиться в равновесии  только при поворотах постоянного радиуса  на горизонтальной поверхности 

Лыжи едут налево. Тело - направо.

 

А вы говорите Я думаю, что направление движения тела должно быть точно по направлению движения лыж, а не наружу будущего поворота.

Так о чем же вы?

Вы не правы. Рейд не любитель. Его данные мы используем. А вот что касается двух других, то комментировать не буду. Просто скажу, что их информация нашего внимания не заслуживает.

Ваш ответ, что результаты ваших "научных исследований", отличаются от "любительских", Каниовского, отличатся всего на 3%, то есть, в пределах инженерной погрешности, я помню )))

Все ваши "труды" вместе,  заслуживают внимания меньше чем ,    ОДНА работа Ника5т5, где он обьясняет, каким образом происходит торможение лыжника в резаном повороте.

Это только подтверждает высокий уровень их исследований - они на правильном пути и не противоречат уже полученным результатам.

Это традиция в науке, всегда сравнивать свои результаты с другими авторами. Важно что эти работы опубликованы навечно в сертифицированных рецензируемых изданиях, а не в форумах которые сегодня есть а завтра нет.

Тут все гораздо проще. 
Можно всякий мусор типа "опорных реакций" вместо общепринятого "реакция опоры"  оформить как " научную работу".
А можно совершить настоящее открытие и просто опубликовать его на форуме.

Баланс=равновесие 

 balabce of forces - равновесие сил Где в повороте наблюдается равновесие сил, действующих на лыжника?

Ваш ответ, что результаты ваших "научных исследований", отличаются от "любительских", Каниовского, отличатся всего на 3%, то есть, в пределах инженерной погрешности, я помню )))
Все ваши "труды" вместе, заслуживают внимания меньше чем , ОДНА работа Ника5т5, где он обьясняет, каким образом происходит торможение лыжника в резаном повороте.

 balabce of forces - равновесие сил Где в повороте наблюдается равновесие сил, действующих на лыжника?

 Из видео понятно, что  "баланс" это не равновесие. Баланс -это сочетание технических приемов, позволяющих ехать по требуемой траектории. Равновесием при этом и не пахнет

У понятия "равновесия " есть вполне четкое определение - это равенство нулю внешних сил и вращающих моментов

 Из видео понятно, что  "баланс" это не равновесие. Баланс -это сочетание технических приемов, позволяющих ехать по требуемой траектории. Равновесием при этом и не пахнет

У понятия "равновесия " есть вполне четкое определение - это равенство нулю внешних сил и вращающих моментов

Если для вас это принципиально, то называйте это балансом. На видео с синхронным переводом, это называют равновесием.

Я тут ни при чем. Автор претендует на научность, вектора всякие рисует.

А по науке если, то условия равновесия четко оговорены. При поступлении в ВУЗ поставили бы двойку за такое равновесие, в котором  тело испытывает ускорения. 

Как видно из расшифровки  balance  переводится по-разному. Зависит от контекста..

"Баланс — система показателей, которые характеризуют соотношение или равновесие в каком-либо постоянно изменяющемся явлении"

Я тут ни при чем. Автор претендует на научность, вектора всякие рисует.

А по науке если, то условия равновесия четко оговорены. При поступлении в ВУЗ поставили бы двойку за такое равновесие, в котором  тело испытывает ускорения. 

Как видно из расшифровки  balance  переводится по-разному. Зависит от контекста..

"Баланс — система показателей, которые характеризуют соотношение или равновесие в каком-либо постоянно изменяющемся явлении"

https://forum.ski.ru/index.php?showtopic=129632&page=3#entry2091974

Главное договориться о терминах, тогда геометрически выверенную и ориентированную пирамиду построить со скоростью один блок в минуту дело десятое. А может там на пальцах понимали друг друга при наличии желания заниматься делом?

Договариваются о терминах, когда не существует общепринятых. А то каждый насчет придумывать свои термины и как тогда договариваться? Все знают , что такое тело человека. Но тут приходит  некий  Вася и начинает рассказывать, что движения начинается с тела. Естественно движение тела начинается с движения тела. Абракадабра. Но оказывается, тело у Васи совсем не то, что у всех/

Слово "начинается" подразумевает, что до этого движения не было. Был покой. Но оказывается , покой нам только снился.

Договариваются о терминах, когда не существует общепринятых. А то каждый насчет придумывать свои термины и как тогда договариваться? Все знают , что такое тело человека. Но тут приходит некий Вася и начинает рассказывать, что движения начинается с тела. Естественно движение тела начинается с движения тела. Абракадабра. Но оказывается, тело у Васи совсем не то, что у всех/
Слово "начинается" подразумевает, что до этого движения не было. Был покой. Но оказывается , покой нам только снился.

Пока не встречал ни одного ученого, который бы смастерил табуретку лучше Васи, обьясняющегося на пальцах. Хотя мозг то по ощущениям намного больше васиного.

Вот Вася пусть на пальцах и объясняет, если с головой проблемы. Вася может на пальцах объяснить одному. десятерым. А ученый объяснит миллионам основное: какой материал взять,  как соединить,  чем соединить,  тип конструкции в зависимости от назначения и т.д. А потом каждый на практике уже сам усовершенствуется

Мало того, тела у Вальнера и у Жубера тоже другие. И понять, что они имели в виду в своих многопечатных трудах, можно только через практику. При этом каждый на горе поймет по своему, главное, чтоб поехал.

ничего  у Валльнера и Жубера не другое. Тело это тело. корпус это корпус, а не тело это корпус

Вот Вася пусть на пальцах и объясняет, если с головой проблемы. Вася может на пальцах объяснить одному. десятерым. А ученый объяснит миллионам основное: какой материал взять, как соединить, чем соединить, тип конструкции в зависимости от назначения и т.д. А потом каждый на практике уже сам усовершенствуется

Теория без практики мертва, практика без теории слепа - так было у мудрых?

Объясняют и объясняют, а сами табуретку сделать не могут. А кто сделал, у того и голова значит без проблем. Или как?

что будет делать Вася, когда потребуется сделать что-то более сложное чем табуретка? Например самолёт.

 Из видео понятно, что  "баланс" это не равновесие. Баланс -это сочетание технических приемов, позволяющих ехать по требуемой траектории. Равновесием при этом и не пахнет

У понятия "равновесия " есть вполне четкое определение - это равенство нулю внешних сил и вращающих моментов

Это не так. Если силы, действующие на тело равны нулю, то моменты отсутствуют. Эта добавочка про моменты в определении избыточна.

Вращательный момент возможен только при неравенстве.

Договариваются о терминах, когда не существует общепринятых. А то каждый насчет придумывать свои термины и как тогда договариваться? Все знают , что такое тело человека. Но тут приходит  некий  Вася и начинает рассказывать, что движения начинается с тела. Естественно движение тела начинается с движения тела. Абракадабра. Но оказывается, тело у Васи совсем не то, что у всех/

Слово "начинается" подразумевает, что до этого движения не было. Был покой. Но оказывается , покой нам только снился.

Все термины формируются в научных публикациях. Поэтому все понятия, которые мы используем и описываем стали терминами. Например, ангуляция, вертикальная работа и т.д.

Куда двигается тело показано в видео на 3.56.

Это не физическая модель, а практическое. Нужно уметь при выходе из поворота направлять в разгрузке тело под разными углами, двигаясь при этом по той же заданной траектории. Далее ищите свои ощущения.

А кто ж их делает?

Это не так. Если силы, действующие на тело равны нулю, то моменты отсутствуют. Эта добавочка про моменты в определении избыточна.

Вращательный момент возможен только при неравенстве.

Условием "равновесия"лыжника  в дуге постоянного радиуса является  равенство  не только суммы внешних сил, но равенство вращающих моментов, создаваемых силой тяжести и центробежной силой. Например, при увеличении скорости при том же радиусе поворота  сумма сил равна нулю, а моменты разбалансированы и лыжника выкинет из дуги. После этого  и силы перестанут уравновешиваться

Если два человека  станут с противоположных сторон карусели и начнут карусель раскручивать, То сумма сил будет равна нулю, а сумма вращающих моментов не будут равны нулю

Договариваются о терминах, когда не существует общепринятых. А то каждый насчет придумывать свои термины и как тогда договариваться? Все знают , что такое тело человека. Но тут приходит некий Вася и начинает рассказывать, что движения начинается с тела. Естественно движение тела начинается с движения тела. Абракадабра. Но оказывается, тело у Васи совсем не то, что у всех/
Слово "начинается" подразумевает, что до этого движения не было. Был покой. Но оказывается , покой нам только снился.

Все термины формируются в научных публикациях. Поэтому все понятия, которые мы используем и описываем стали терминами. Например, ангуляция, вертикальная работа и т.д.

Термину "равновесие" давно дано определение  в классической физике и этому обучают в школе. Так что относительно этого термина ничего придумывать не нужно

Все термины формируются в научных публикациях. Поэтому все понятия, которые мы используем и описываем стали терминами. Например, ангуляция, вертикальная работа и т.д.

Движение не с лыж начинается, а с тела! В чем проблемма? 

Валера, ты правильно говоришь о первоначальном движении, которое начинается от выведения ЦМ из состояния равновесия и без тела здесь не обойтись. Тут же речь идёт о повороте на современных горных лыжах, который, нравится кому-то или нет, начинается с постановки лыж на кант.

важней вопрос, кто их проектирует и сколько в этом науки

Почему сразу не сделали Ту 154 в больших количествах по чертежам из головы? А выпускали первые модели Ла и прочие по одной, две, пять штук. Потому что сначала дело оказывается, а потом инструкции и чертежи. А дело надо сделать руками толково и надёжно.

но тот кто разработал  Ту 154 не учился правильно соединять и скреплять деревяшки, Наверняка и не умеет

Валера, ты правильно говоришь о первоначальном движении, которое начинается от выведения ЦМ из состояния равновесия и без тела здесь не обойтись. Тут же речь идёт о повороте на современных горных лыжах, который, нравится кому-то или нет, начинается с постановки лыж на кант.

Конечно без тела не обойтись, т.к тело и выводится из равновесия  А   условие выведения тела из равновесия это смещение проекции  цМ  за пределы опоры

но тот кто разработал Ту 154 не учился правильно соединять и скреплять деревяшки, Наверняка и не умеет

Так как появился первый самолёт? По чертежам или в результате практических проб?

А при чем тут первый самолет? У нас что, появился первый горнолыжник, который делится своими практическими наработками, т.к до него никто ничего не понимал и не разрабатывал?

". В 1890 гoдy Жyкoвский oбъясняeт пoдъёмнyю силy крылa и вихрeвyю тeoрию вoздyшнoгo винтa, a в 1902 рaзрaбaтывaeт aвиaциoннyю трyбy, чтo пoзвoлилo бeзoпaснo испытывaть сaмoлeты нa зeмлe." 

Так что сначала появились чертежи

А при чем тут первый самолет? У нас что, появился первый горнолыжник, который делится своими практическими наработками, т.к до него никто ничего не понимал и не разрабатывал?
". В 1890 гoдy Жyкoвский oбъясняeт пoдъёмнyю силy крылa и вихрeвyю тeoрию вoздyшнoгo винтa, a в 1902 рaзрaбaтывaeт aвиaциoннyю трyбy, чтo пoзвoлилo бeзoпaснo испытывaть сaмoлeты нa зeмлe."

Так что сначала появились чертежи

Самолёты. Чертёжник или инженер проектировщик или научная школа это результат трудов первых изобретателей. Остальные в том числе и чертёжник с инженерами это продукт первых испытаний устройства.

А первые  устройства сделаны на основе теоретических разработок по изучению подъемной силы

Валера, ты правильно говоришь о первоначальном движении, которое начинается от выведения ЦМ из состояния равновесия и без тела здесь не обойтись. Тут же речь идёт о повороте на современных горных лыжах, который, нравится кому-то или нет, начинается с постановки лыж на кант.

Для того чтоб лыжи поставить на кант, не нужно много усилий нужно просто научиться падать в поворот и они сами встанут на кант.

В этом вся суть, но все почему то упорно пытаются поставь в первую очередь лыжи на кант, и это я считаю большим заблуждением.

А первые  устройства сделаны на основе теоретических разработок по изучению подъемной силы

Именно на основе своего понимания, и опыта предшественников которые испытывали свои устройства.

А первые устройства сделаны на основе теоретических разработок по изучению подъемной силы

В авиации теория всегда решала затыки, выявленные на практике. До этого момента никто и подумать ничего не мог, что подобное возможно. Но сталкиваясь с реальными проблемами в воздухе, начинали решать их теоретически.
В ядерной физике было ровно наоборот, тоже понятно, почему.
Из тебя и физик то получается липовый, если такие простые вещи не понимаешь.

В авиации теория всегда решала затыки, выявленные на практике. До этого момента никто и подумать ничего не мог, что подобное возможно. Но сталкиваясь с реальными проблемами в воздухе, начинали решать их теоретически.
В ядерной физике было ровно наоборот, тоже понятно, почему.
Из тебя и физик то получается липовый, если такие простые вещи не понимаешь.

По-любому сначала объяснили подъемную силу крыла, а потом это крыло и создали. Т.е теория самолетостроения шла впереди

". В 1890 гoдy Жyкoвский oбъясняeт пoдъёмнyю силy крылa и вихрeвyю тeoрию вoздyшнoгo винтa, a в 1902 рaзрaбaтывaeт aвиaциoннyю трyбy, чтo пoзвoлилo бeзoпaснo испытывaть сaмoлeты нa зeмлe." 

Митич, авиационную трубу придумал ты, только что. Нет такой хрени в авиации. Хочешь поумничать, учи матчасть.

Митич, авиационную трубу придумал ты, только что. Нет такой хрени в авиации. Хочешь поумничать, учи матчасть.

ты видишь кавычки? Учи матчасть, что значат кавычки

ты видишь кавычки? Учи матчасть, что значат кавычки

Зачёт. Всё-таки зря ты гаишников просто так отпускал, надо было деньги брать.

Зачёт. Всё-таки зря ты гаишников просто так отпускал, надо было деньги брать.

А ты все пытаешься умничать? "Ах, какой я умный, нет  никакой авиационной трубы". И все  не в кассу.

ты видишь кавычки? Учи матчасть, что значат кавычки

Ты хоть бы кавычки пожирней и покрупней делал, а то мы тут все старенькие плохо различаем кавычки это или муравьиные какашки.

А ты все пытаешься умничать? "Ах, какой я умный, нет  никакой авиационной трубы". И все  не в кассу.

Это все происходит от того, что ты можешь дать определение тому чему научился, но ты не сможешь объяснить почему ручная щеколда  на двери закрывается без присутствия человека.

В авиации теория всегда решала затыки, выявленные на практике. До этого момента никто и подумать ничего не мог, что подобное возможно. Но сталкиваясь с реальными проблемами в воздухе, начинали решать их теоретически.

Условием "равновесия"лыжника  в дуге постоянного радиуса является  равенство  не только суммы внешних сил, но равенство вращающих моментов, создаваемых силой тяжести и центробежной силой. Например, при увеличении скорости при том же радиусе поворота  сумма сил равна нулю, а моменты разбалансированы и лыжника выкинет из дуги. После этого  и силы перестанут уравновешиваться

Если два человека  станут с противоположных сторон карусели и начнут карусель раскручивать, То сумма сил будет равна нулю, а сумма вращающих моментов не будут равны нулю

Увеличение скорости увеличит наклон с сохранением равенства сил и моментов.

Кроме того, о каком равенстве сил можно говорить в случае выхода из равновесного положения????????? Силы стали неравны, появились моменты вращения. 

Это не я придумал. Так работает науко-образующая система.

Для того чтоб лыжи поставить на кант, не нужно много усилий нужно просто научиться падать в поворот и они сами встанут на кант.

В этом вся суть, но все почему то упорно пытаются поставь в первую очередь лыжи на кант, и это я считаю большим заблуждением.

По первому предложению, абсолютно не согласен. Есть варианты увеличения угла закантовки с сохранением равновесия, то есть без падения. По второму высказывания - абсолютно согласен, на все 100%

По первому предложению, абсолютно не согласен. Есть варианты увеличения угла закантовки с сохранением равновесия, то есть без падения. По второму высказывания - абсолютно согласен, на все 100%

Сохранение равновесия при падении происходит от шага внешней ноги вперед что заставляет нас упасть внутрь поворота, привычным способом это не проходит., это как в обычной ходьбе мы делаем шаг и удобный для нас поворот это от внешней ноги по отношению к повороту, но сложнее повернуть через внешнюю ногу в противоположную сторону, старая гл методика именно этим и страдает мы выполняем поворот шагом вперед через внутреннюю ногу. 

т.е столкнулись с проблемой - подключили науку, сделали шаг вперёд, столкнулись с проблемой - подключили науку

Итого: без науки вперёд не шагнуть. ЧТД, что называется

Да, ты всё правильно сформулировал. Именно так - без науки никуда.
Но индеей совершенно другое говорил, как обычно пытаясь вывернуть наизнанку

Это где "индеей совершенно другое говорил"? Фантазии

Увеличение скорости увеличит наклон с сохранением равенства сил и моментов.

Кроме того, о каком равенстве сил можно говорить в случае выхода из равновесного положения????????? Силы стали неравны, появились моменты вращения. 

Скорость  это скорость, она ничего увеличивает. Это всего лишь величина. . Увеличивает наклон  человек своими действиями. Было бы настоящее твердое тело, оно бы вылетело из поворота за счет неравенства вращающих моментов. При росте скорости меняются только соотношения вращающих вращающих моментов. Сумма сил остается равной нулю. А уже вращение, вызванное неравенством моментов приводит к неравенству сил.

 Если ты любишь рисовать вектора, то нарисуй и всё увидишь

Кстати ты объясняешь за счет каких действий лыжник увеличивает наклон, если скорость выросла.

Ну и карусель тебе  тоже как пример. Сумма сил равна нулю, а моментов не равна нулю и карусель ускоряется вращение

Для того чтоб лыжи поставить на кант, не нужно много усилий нужно просто научиться падать в поворот и они сами встанут на кант.

В этом вся суть, но все почему то упорно пытаются поставь в первую очередь лыжи на кант, и это я считаю большим заблуждением.

Гуршман сто лет назад  описал способ постановки лыж на кант за счет падения в поворот и назвал это заклоном.

"кантоваться и давить на лыжу не рекомендуется.Следует просто сместить тело внутрь поворота - выполнить заклон"

То, что ты понятия не имеешь, что такое обратная ангуляция, и к чему она приводит, тебе объяснять бесполезно

По первому предложению, абсолютно не согласен. Есть варианты увеличения угла закантовки с сохранением равновесия, то есть без падения. По второму высказывания - абсолютно согласен, на все 100%

Т.е ты согласен. что и ты почему-то упорно пытаешься  поставить  в первую очередь лыжи на кант?   

Скорость  это скорость, она ничего увеличивает. Это всего лишь величина. . Увеличивает наклон  человек своими действиями. Было бы настоящее твердое тело, оно бы вылетело из поворота за счет неравенства вращающих моментов. При росте скорости меняются только соотношения вращающих вращающих моментов. Сумма сил остается равной нулю. А уже вращение, вызванное неравенством моментов приводит к неравенству сил.

 Если ты любишь рисовать вектора, то нарисуй и всё увидишь

Кстати ты объясняешь за счет каких действий лыжник увеличивает наклон, если скорость выросла.

Ну и карусель тебе  тоже как пример. Сумма сил равна нулю, а моментов не равна нулю и карусель ускоряется вращение

Слушай, вот пока не дочитал твое сообщение. Отвечаю сразу, так как бывает та... Думаешь об одном, а пишешь...)

Я имел в виду суммарное действие сил на тело равно нулю. Это все. Больше ничего в определение дополнять не нужно. Сейчас прочту твой пост. Сорри за мое легкомыслие и неточность.....

Скорость  это скорость, она ничего увеличивает. Это всего лишь величина. . Увеличивает наклон  человек своими действиями. Было бы настоящее твердое тело, оно бы вылетело из поворота за счет неравенства вращающих моментов. При росте скорости меняются только соотношения вращающих вращающих моментов. Сумма сил остается равной нулю. А уже вращение, вызванное неравенством моментов приводит к неравенству сил.

 Если ты любишь рисовать вектора, то нарисуй и всё увидишь

Кстати ты объясняешь за счет каких действий лыжник увеличивает наклон, если скорость выросла.

Ну и карусель тебе  тоже как пример. Сумма сил равна нулю, а моментов не равна нулю и карусель ускоряется вращение

А вот это грубая ошибка, что при увеличении скорости сумма сил остается равной нулю. Сумма сил - это сумма векторов действующих на тело. Как раз неравенство нулю и вызывают вращательные моменты. При потере равновесия тут же нарушается условие равенства нулю всех сил, действующих на тело. Так как Противоположно направленные вектора располагаются на по одной линии и возникает силовой момент. Сей час дальше дочитаю.

Скорость  это скорость, она ничего увеличивает. Это всего лишь величина. . Увеличивает наклон  человек своими действиями. Было бы настоящее твердое тело, оно бы вылетело из поворота за счет неравенства вращающих моментов. При росте скорости меняются только соотношения вращающих вращающих моментов. Сумма сил остается равной нулю. А уже вращение, вызванное неравенством моментов приводит к неравенству сил.

 Если ты любишь рисовать вектора, то нарисуй и всё увидишь

Кстати ты объясняешь за счет каких действий лыжник увеличивает наклон, если скорость выросла.

Ну и карусель тебе  тоже как пример. Сумма сил равна нулю, а моментов не равна нулю и карусель ускоряется вращение

Ну, собственно я так и рисую как ты говоришь. Я же написал, что так бывает. Открыл, поспешил-написал, ну по факту все мои картинки, как раз говорят не о силах, а о моментах и векторной сумме. Ну, бывают описки. Ничего с этим не поделаешь. 

Повторю, имел в виду не равенство сил, а их суммарное значение. Так что формулировка просто может быть лаконичней. А именно, система уравновешена векторной суммой всех сил равенством нулю.

............ При росте скорости меняются только соотношения вращающих вращающих моментов. Сумма сил остается равной нулю. ...........

Как я написал - это очень грубая ошибка. Так как сумма сил - нулю не может быть равна, так как суммируются вектора. Абсолютные значения сил могут не изменяться. Но, векторная сумма нулю не будет равна, в результате чего возникают вращательные моменты. Я надеюсь, что ты просто описался.Все мы имеем право на ошибку...............)

Гуршман сто лет назад  описал способ постановки лыж на кант за счет падения в поворот и назвал это заклоном.

"кантоваться и давить на лыжу не рекомендуется.Следует просто сместить тело внутрь поворота - выполнить заклон"

BTW

здесь кавычки в каком ключе стоит рассматривать кста?

иносказательность или все-таки цитата (по скольку вся фраза взята в кавычки)

или - возможны варианты? 

Как я написал - это очень грубая ошибка. Так как сумма сил - нулю не может быть равна, так как суммируются вектора. Абсолютные значения сил могут не изменяться. Но, векторная сумма нулю не будет равна, в результате чего возникают вращательные моменты. Я надеюсь, что ты просто описался.Все мы имеем право на ошибку...............)

Именно , что суммируются вектора. 

В неинерциальной системе отсчета вектор  центростремительной силы равен и противоположен вектору центробежной силы.

Вектор силы тяжести равен и противоположен нормальной реакции опоры. Это же школьная физика.

Условия равновесия выводятся из равенства моментов, а не сил

m*g*l*sin@=ЦБС*l*cos @     или V*V/r*g=tg@

BTW

здесь кавычки в каком ключе стоит рассматривать кста?

иносказательность или все-таки цитата (по скольку вся фраза взята в кавычки)

или - возможны варианты? 

Если кавычки, то цитата. стр67 "Пьянта-Су".

А зачем  еще английский вариант  слова "кста"?

 А именно, система уравновешена векторной суммой всех сил равенством нулю.

Физика, 10-й класс. Условия равновесия

https://resh.edu.ru/subject/lesson/4720/conspect/270766/

А зачем  еще английский вариант  слова "кста"?

привычка

Нарусуйте уже по картинке, вектора, силы, кто что и где имеет в виду, вопрос будет закрыт.

Нарусуйте уже по картинке, вектора, силы, кто что и где имеет в виду, вопрос будет закрыт.

зачем рисовать, если все это уже нарисовано и преподается в ВУЗе

"В неинерциальной системе отсчета (тело спортсмена) центробежная сила – фиктивная сила инерции (Fин) – приложена к ОЦМ. Она образует относительно опоры момент силы (Fинh), который уравновешивает момент силы тяжести (Gd).Угол наклона тела (a) зависит от соотношения силы тяжести (G=mg) и центробежной силы (Fцб= )"

F_цб = ) :

 ,

где r – радиус кривизны поворота, v – линейная скорость тела.

https://studfile.net/preview/4465376/

Вуз:

Московская государственная академия физической культуры

Черным по белому написано:уравновешиваются моменты сил

Физика, 10-й класс. Условия равновесия

https://resh.edu.ru/subject/lesson/4720/conspect/270766/

https://physiotherapist.ru/biomechanics-in-sport/

зачем рисовать, если все это уже нарисовано и преподается в ВУЗе

"В неинерциальной системе отсчета (тело спортсмена) центробежная сила – фиктивная сила инерции (Fин) – приложена к ОЦМ. Она образует относительно опоры момент силы (Fинh), который уравновешивает момент силы тяжести (Gd).Угол наклона тела (a) зависит от соотношения силы тяжести (G=mg) и центробежной силы (Fцб= )"
F_цб = ) :

,

где r – радиус кривизны поворота, v – линейная скорость тела.

https://studfile.net/preview/4465376/
Вуз:
Московская государственная академия физической культуры

Черным по белому написано:уравновешиваются моменты сил

А ты все пытаешься умничать? "Ах, какой я умный, нет  никакой авиационной трубы". И все  не в кассу.

Ты не понял, Митич. Зачёт тебе не за кавычки, а за смешную попытку отмазаться.

Ты не понял, Митич. Зачёт тебе не за кавычки, а за смешную попытку отмазаться.

Мне-то зачем отмазываться? Я же не могу искажать цитату. Так что мне смешны твои регулярные потуги  уколоть

Ну и в чем нет консенсуса? Если нет равновесия сил, тело будет двигаться в пространстве. Если нет равновесия только моментов, крутиться вокруг неподвижного ЦМ. Если нет того и другого, то так и так.

Ты рисунок  выше внимательней рассмотри. Из-за неравенства моментов, например выросла ЦБС, начинает крутиться  ЦМ вокруг точки опоры. 

На практике это означает, что если лыжник не предпримет определенных усилий, то по мере спуска и роста скорости его выкинет из дуги.

Мне-то зачем отмазываться? Я же не могу искажать цитату. Так что мне смешны твои регулярные потуги  уколоть

Да, не уколоть, Митич! Если бы ты был тупой как канты у фрирайдера, я бы тебе слова не сказал. Но поскольку это не так, иногда возникает желание пообщаться с тобой на технические темы. А ты норовишь превратить это общение в игру в напёрстки… вот и приходится воевать за твой моральный облик.

Ты рисунок выше внимательней рассмотри. Из-за неравенства моментов, например выросла ЦБС, начинает крутиться ЦМ вокруг точки опоры.
На практике это означает, что если лыжник не предпримет определенных усилий, то по мере спуска и роста скорости его выкинет из дуги.

А надо учесть все факторы, которые определяют тангенс альфа в положении равновесия. В случае с гор лыжами это как в формуле для вело радиус и скорость, но ещё и угол между вект силы тяжести и склоном в верхней и нижней частях поворота, и действия гор лыжника, приближающего или удаляющего ЦМ от центра поворота - ангуляция, распрямление, сжатие.
Если вопрос в этом.

В том-то  дело что  на склоне  лыжник все время должен наклоняться, т.е вращаться вокруг канта.чтобы не вылететь из дуги.. А вращение это  автоматически означает неравновесие, т.к  присутствует центростремительное ускорение

Т.е в повороте на склоне равновесия в принципе быть не может

На практике это означает, что если лыжник не предпримет определенных усилий, то по мере спуска и роста скорости его выкинет из дуги.

Митич, я сейчас с тобой не спорю, только хочу внести ясность о природе этих "определенных усилий".

Выкинет из дуги - это актуально для деревянного одноногого лыжника. У реального есть вестибулярный аппарат, инстинкты и жизненный опыт. Простой пример:

На двух берегах ручья лежат 2 камня. Ты перепрыгиваешь с одного на другой либо с желанием остаться на втором камне, либо бежать дальше. Для этих разных действий от тебя требуется только намерение, остальное организм делает автоматом.

Также и с лыжником…

Митич, я сейчас с тобой не спорю, только хочу внести ясность о природе этих "определенных усилий".

 

Выкинет из дуги - это актуально для деревянного одноногого лыжника. У реального есть вестибулярный аппарат, инстинкты и жизненный опыт. Простой пример:

 

На двух берегах ручья лежат 2 камня. Ты перепрыгиваешь с одного на другой либо с желанием остаться на втором камне, либо бежать дальше. Для этих разных действий от тебя требуется только намерение, остальное организм делает автоматом.

 

Также и с лыжником…

Я о том и говорю: захочет лыжник продолжить дугу, будет совершать некие действия.но это не равновесие, как у стоящего на камне.

Захочет выйти из дуги ничего не будет делать  Центробежная сила его выкинет

Я специально говорю "некие" действия, т.к большинство не может сформулировать, что это за действия.

Прежде, чем правильно прыгать с камня на камень. человек пройдет путь проб и ошибок

Я о том и говорю: захочет лыжник продолжить дугу, будет совершать некие действия.но это не равновесие, как у стоящего на камне.
Захочет выйти из дуги ничего не будет делать Центробежная сила его выкинет
Я специально говорю "некие" действия, т.к большинство не может сформулировать, что это за действия.

Я о том и говорю: захочет лыжник продолжить дугу, будет совершать некие действия.но это не равновесие, как у стоящего на камне.

Захочет выйти из дуги ничего не будет делать  Центробежная сила его выкинет

Я специально говорю "некие" действия, т.к большинство не может сформулировать, что это за действия.

Прежде, чем правильно прыгать с камня на камень. человек пройдет путь проб и ошибок

Динамическое равновесие - это способность сохранять устойчивость тела и его отдельных звеньев в опорной и безопорной фазах при помощи технических приемов (двигательного действия)

Т е в любом застывшем поперечном сечении нет равновесия, а есть падение. Не понятно почему должно быть падение, а не изменение геометрии тела.

Потому что для продолжения дуги на наклонном склоне надо увеличивать наклон тела. Наклон это вращение.

Изменение геометрии  тела призвано синхронизировать   изменение наклона и изменения радиуса поворота

Динамическое равновесие - это способность сохранять устойчивость тела и его отдельных звеньев в опорной и безопорной фазах при помощи технических приемов (двигательного действия)

https://physiotherapist.ru/biomechanics-in-sport/

Я специально говорю "некие" действия, т.к большинство не может сформулировать, что это за действия.

Прежде, чем правильно прыгать с камня на камень. человек пройдет путь проб и ошибок

А я клоню к тому, что и не надо их формулировать. Если человек не падает в каждом повороте, значит, он эти действия и так выполняет. 

А я клоню к тому, что и не надо их формулировать. Если человек не падает в каждом повороте, значит, он эти действия и так выполняет. 

Он выполняет эти действия когда научится.А когда он начинает учиться, ему говорят, что надо делать. Иначе он падает.

Например, умеющий ставить  лыжи на канты, ставит их не задумываясь разными способами в зависимости от ситуации. Новичок понятия не имеет как  это надо делать

А так то вообще непонятно, зачем писать книги, читать лекции, в том числе и эту, , если все всё делают не задумываясь на автомате, как при прыжке на камень.

Сохранение равновесия при падении происходит от шага внешней ноги вперед что заставляет нас упасть внутрь поворота, привычным способом это не проходит., это как в обычной ходьбе мы делаем шаг и удобный для нас поворот это от внешней ноги по отношению к повороту, но сложнее повернуть через внешнюю ногу в противоположную сторону, старая гл методика именно этим и страдает мы выполняем поворот шагом вперед через внутреннюю ногу. 

Самое главное условие для сохранения равновесия в повороте, это достаточное воздействия внешних сил. Если внешних сил не достаточно, двигай что угодно и куда угодно, будешь падать внутрь поворота. 

Вся суть горнолыжной техники сводится к созданию условий для возникновения внешних сил при езде в повороте  и взаимодействию с ними.  Пока это не будет понято никакая техника не поможет.

Существует такое понятие, как "Динамическая устойчивость тела". В горных лыжах некоторые называют его "Конус устойчивости". Так вот, не выходя за этот конус, лыжник может делать множество движений, в том числе и касаться бедром снега в повороте, и при этом быть сбалансированным, уравновешенным, устойчивым и т.п., в общем не только не падать, а иметь возможность мгновенно реагировать на изменение ситуации движением своего тела.

Лыжник вышедший за пределы конуса не имеет такой возможности. Всё что он делает при выходе из равновесия, это подставляет(перемещает) свою площать опоры под падающее тело. 

Что из этого правильное? А всё, потому что уметь пользоваться надо и тем и тем.  Например лыжник в плуге вполне себе находится в равновесии и при этом совершает поворот. Ученик UPS поставленный на канты на ровной поверхности находится в равновесии, и при постановке его в такой позе на склон, он начинает двигаться по дуге. Аналитики восхищаются - в какой сбалансированной стойке находится River Radamus при прохождении флага. Они все находятся в конусе устойчивости. Лыжнику в узком кулуаре для того, чтобы спускаться вниз, необходимо выпрыгивать вперёд "в пустоту" и в полёте разворачивать лыжи и ставить их в нужное место. Он выходит за границы конуса.  Лично я стараюсь не выходить за границы конуса устойчивости. Такое катание на порядок надёжнее, приятнее и легче выпрыгивания в поворот.

Потому что для продолжения дуги на наклонном склоне надо увеличивать наклон тела. Наклон это вращение.
Изменение геометрии тела призвано синхронизировать изменение наклона и изменения радиуса поворота

По мере прохождения дуги скорость увеличивается, значит надо угол уменьшать. 

Скорость растет значит угол наклона надо увеличивать. Изменение наклона это вращение, т.е отсутствие равновесия

, и при этом быть сбалансированным, уравновешенным, устойчивым и т.п., в общем не только не падать, а иметь возможность мгновенно реагировать на изменение ситуации движением своего тела.

Уже ж проходили. 

Быть сбалансированным и быть в равновесии это разные вещи. Если пользоваться доморощенными представлениями, то можно что угодно напридумывать.

Но в этой теме   предпринимается попытка  изобразить некий научный подход.

 А по науке тело , испытывающее ускорение не находится в равновесии

Быть сбалансированным это обеспечить такое сочетание  технических приемов, которое позволяет  ехать по нужной траектории. Равновесие тут ни при чем.

Уже ж проходили. 

Быть сбалансированным и быть в равновесии это разные вещи. Если пользоваться доморощенными представлениями, то можно что угодно напридумывать.

Но в этой теме   предпринимается попытка  изобразить некий научный подход.

 А по науке тело , испытывающее ускорение не находится в равновесии

Быть сбалансированным это обеспечить такое сочетание  технических приемов, которое позволяет  ехать по нужной траектории. Равновесие тут ни при чем.

https://naukarus.com/izmenchivost-dinamicheskogo-ravnovesiya-gornolyzhnikov-pri-vozdeystvii-na-proprioretseptory-stop

Скорость растет значит угол наклона надо увеличивать. Изменение наклона это вращение, т.е отсутствие равновесия

.  Лично я стараюсь не выходить за границы конуса устойчивости. Такое катание на порядок надёжнее, приятнее и легче выпрыгивания в поворот.

Сегодня в посещенном мною кафе увидел лозунг

Your  comfort zone will  kill you

Сегодня в посещенном мною кафе увидел лозунг

Your  comfort zone will  kill you

Самое главное условие для сохранения равновесия в повороте, это достаточное воздействия внешних сил. Если внешних сил не достаточно, двигай что угодно и куда угодно, будешь падать внутрь поворота. 

Вся суть горнолыжной техники сводится к созданию условий для возникновения внешних сил при езде в повороте  и взаимодействию с ними.  Пока это не будет понято никакая техника не поможет.

Я внешние силы не беру в расчет, потому как это неотъемлемая составляющая.

Вы просто не дочитали.. Your comfort zone will kill you if you go beyond it

Я-то дочитал, В лозунге скрыт глубокий смысл: не выходящий из зоны комфорта деградирует и гибнет.  В нашем случае гибнет, как горнолыжник

Еще никто не додумался назвать качающийся маятник находящимся  в динамическом равновесии.

А горнолыжник это тоже маятник, только обратный. Свое положение равновесия о  проскакивает так же, как маятник

Я-то дочитал, В лозунге скрыт глубокий смысл: не выходящий из зоны комфорта деградирует и гибнет. В нашем случае гибнет, как горнолыжник
Еще никто не додумался назвать качающийся маятник находящимся в динамическом равновесии.
А горнолыжник это тоже маятник, только обратный. Свое положение равновесия о проскакивает так же, как маятник

У маятника есть возвращающая сила в первоначальное положение.

Есть  три вида равновесия:устойчивое, неустойчивое и безразличное.

У простого маятника равновесие устойчивое. У обратного - неустойчивое.  Точка равновесия -это между дугами, когда нет центробежной силы.

в общем  концепция равновесия - нет, баланса -да

Есть три вида равновесия:устойчивое, неустойчивое и безразличное.
У простого маятника равновесие устойчивое. У обратного - неустойчивое. Точка равновесия -это между дугами, когда нет центробежной силы.
в общем концепция равновесия - нет, баланса -да

Равновесие, но неустойчивое. Во до чего додумались. Стоячая палка падает на землю, т к не изменяет свою геометрию.

Равновесие не в дуге, когда человек поворачивает. Там равновесие невозможно. Оно возможно  только меду дугами, когда лыжник едет по прямой равномерно. Или по кругу равномерно

Равновесие -ничто, баланс - все.

Как бы палка не меняла свою геометрию, она упадет, если будет опираться  на опору в одной точке.

 Перемещаясь по дуге лыжник все время  падает - он испытывает ускорения. Равновесие это отсутствие ускорений. 

Это возможно только между дугами  пр прямолинейном движении.Изучай условия равновесия.

Равновесие не в дуге, когда человек поворачивает. Там равновесие невозможно. Оно возможно  только меду дугами, когда лыжник едет по прямой равномерно. Или по кругу равномерно

Равновесие -ничто, баланс - все.

Как бы палка не меняла свою геометрию, она упадет, если будет опираться  на опору в одной точке.

 Перемещаясь по дуге лыжник все время  падает - он испытывает ускорения. Равновесие это отсутствие ускорений. 

Это возможно только между дугами  пр прямолинейном движении.Изучай условия равновесия.

Система отсчёта! "...Инерциальная навигация основывается на применении законов механики, в частности на теории устойчивости механических систем, которую разрабатывали русские математики А.М. Ляпунов и А.В. Михайлов. Первые инерциальные навигационные системы (ИНС) были созданы в 1950-е годы в США и СССР..."

В равновесии находится только неподвижный маятник. Прямой (на ниточке) - в устойчивом, обратный (на палочке) - в неустойчивом. Качающийся маятник не находится в равновесии ни в одной точке траектории, поскольку скорость меняется по величине и направлению. Маятник неподвижен относительно системы отсчёта, связанной с маятником, но никому не придёт в голову рассматривать маятник в системе относительно нитки, поскольку это ничего не даёт, движение подвижной системы относительно неподвижной (переносное) такое же сложное, как и абсолютное движение маятника.

Маятник в принципе можно обмануть и сказать что он неподвижен, вот с человеком сложнее. Человека можно усадить на качели, завязать ему глаза, медленно постепенно раскачать и сказать ему, что находится в покое (относительно качелей), что правда. Но вестибулярный аппарат не обманешь. Человек довольно быстро сообразит, что его обманывают, у него периодически меняется вес на сиденье, да и вообще начинает подташнивать.

Уговаривать себя что на гл человек находится в равновесии можно, но надо начать с вестибулярного аппарата, который ощущает повороты и своих ног, которые испытывают изменение веса.

Про конусы устойчивости - тоже непонятно, не могу себе представить конус (шар, куб, ...), когда я еду вниз по склону с поворотоами или без. Траекторию цм (или лыж) приблизительно могу представить - трёхмерная кривая, которая в каждой точке может быть аппроксимирована окружностью некоторого радиуса, наклонённой под некоторым углом в пространстве.

Равновесие не в дуге, когда человек поворачивает. Там равновесие невозможно. Оно возможно только меду дугами, когда лыжник едет по прямой равномерно. Или по кругу равномерно
Равновесие -ничто, баланс - все.
Как бы палка не меняла свою геометрию, она упадет, если будет опираться на опору в одной точке.
Перемещаясь по дуге лыжник все время падает - он испытывает ускорения. Равновесие это отсутствие ускорений.
Это возможно только между дугами пр прямолинейном движении.Изучай условия равновесия.

Я-то дочитал, В лозунге скрыт глубокий смысл: не выходящий из зоны комфорта деградирует и гибнет.  В нашем случае гибнет, как горнолыжник

Еще никто не додумался назвать качающийся маятник находящимся  в динамическом равновесии.

А горнолыжник это тоже маятник, только обратный. Свое положение равновесия о  проскакивает так же, как маятник

Ну у каждого своя комфортная зона. Например Рою Джонсу в бою было комфортно. Расширить границы своей зоны комфорта никому не запрещается. Что касается лыж, то для нахождения в конусе устойчивости, нужно большое мастерство. Это не сиденье на "жопе ровно", там надо "работать". Спортсмены на спортивных трассах, выходившие за границы конуса устойчивости, очень часто получали травмы. Так что расширяя границы своего мастерства, вы расширите и границы своего конуса устойчивости. Убеждать всех, что слово "равновесие" в описании движения лыжника - неправильное, это мартышкин труд. Оно уже давно вошло в обиход общения, как и "центробежная сила", "разгрузка вниз, "ангуляция"... Другое дело, что многие понимают по-своему все эти термины, но это уже другая история...

0,26 ТС:"...В условиях равновесного выполнения поворота..."

Это вредно смотреть.

Обсуждать слово "..."равновесие" в описании движения лыжника..." , "...это мартышкин труд " - здесь не поспоришь.

 Убеждать всех, что слово "равновесие" в описании движения лыжника - неправильное, это мартышкин труд. Оно уже давно вошло в обиход общения, как и "центробежная сила", "разгрузка вниз, "ангуляция"... Другое дело, что многие понимают по-своему все эти термины, но это уже другая история...

 Не так уж и давно используются эти термины в горных лыжах. То ли дело геоцентрическая система мироустройства - тысячелетия. Бедный Галилео всю жизнь потратил  на "мартышкин труд". А ведь прав оказался - все-таки она вертится

Лыжник, следует по трассе чередует равновесие с неравновесием. Равновесие там, где нет изменения его положения в поперечном разрезе, сюда напрашивается апекс, но могут быть варианты. При перекантовке идёт перевал через лыжи, т е есть движение, силы неуравновешены.

В апексе лыжник испытывает максимальное ускорение. В апексе ни момент, ни силы не уравновешены. Это как отклоненный в крайнее положение маятник.. В апексе вертикальная реакция опоры выше силы тяжести. Никак там равновесия быть не может.

Можно еще раз повторить::равновесие может быть только в транзите при прямой траектории. НО в реальности  равновесия и там нет. При криволинейном движении  не может быть равновесия, по определению Всё-таки школьную физику надо знать, а не заниматься изобретениями в   элементарных вещах

Выше видео хорошее приводили насчет баланса. Нужен баланс, Но баланс это не равновесие

В апексе лыжник испытывает максимальное ускорение. Это как отклоненный в крайнее положение маятник.. В апексе вертикальная реакция опоры выше силы тяжести. Никак там равновесия быть не может.
Можно еще раз повторить::равновесие может быть только в транзите при прямой траектории. НО в реальности равновесия и там нет. При криволинейном движении не может быть равновесия, по определению Всё-таки школьную физику надо знать, а не заниматься изобретениями в элементарных вещах
Выше видео хорошее приводили насчет баланса. Нужен баланс, Но баланс это не равновесие

Опустим про школьную физику, ибо ее основа д/б здравый смысл, к нему и обратимся. В апексе максимальные инерционные силы, которые в купе с силой тяжести уравновешиваются в поперечном сечении опорной реакцией. Как на привед рисунке. В этом месте тело в поперечном сечении уже никуда не падает и не поднимается. Вызваны инерциальные силы движением в продольном лыжам направлении. В этом сечении или нет равновесия или есть, если скорость не меняется.

Школьная физика  здравому смыслу никогда не противоречила.

В апексе вертикальная составляющая ускорения  максимальна и реакция опоры  больше силы тяжести. Она никак не может уравновеситься силой тяжести. Значит скорость меняется максимально быстро с отрицательного направления в положительное. В апексе на лыжника действует максимальный вращающий момент

Это как на батуте. В нижней точке  на прыгуна действует максимальная реакция опоры , бОльшая, чем сила тяжести и прыгун взлетает вверх. В нижней точке нет никакого равновесия. Просто скорость изменения высоты  равна нулю

Школьная физика здравому смыслу никогда не противоречила.
В апексе вертикальная составляющая ускорения максимальна и реакция опоры больше силы тяжести. Она никак не может уравновеситься силой тяжести. Значит скорость меняется максимально быстро с отрицательного направления в положительное. В апексе на лыжника действует максимальный вращающий момент
Это как на батуте. В нижней точке на прыгуна действует максимальная реакция опоры , бОльшая, чем сила тяжести и прыгун взлетает вверх. В нижней точке нет никакого равновесия. Просто скорость изменения высоты равна нулю

Т е у маятника с точки зрения школы равновесие в нижней точке, а не там где он останавливается и движется обратно, где отклон сила максимальна. Что из этого следует ценного для разбора предложенной в видео информации?

У движущегося маятника  нет равновесия ни в какой точке, ни в нижней, ни в верхней. В верхней точке сила тяжести превышает силу натяжения нити. в нижней сила натяжения превышает силу  тяжести, создавая ускорение вверх

Много чего следует. Это касается и способов увеличивать наклон, и разгрузок. и  изменения радиуса поворота. Чё счас углубляться в дебри, когда элементарные школьные понятия не усвоены.

Если ты инструктор, то можешь у себя в группе что угодно говорить, и про равновесие, и про разгрузки хотя может попасться и  продвинутый в физике новичок

Но если ты решил вдариться в научные обоснования своей методики, то будь добр соблюдай правила науки, которые установлены на данный момент.

Так что в апексе  лыжник максимально неуравновешен. Поэтому после апекса и начинается разгрузка.

У движущегося маятника нет равновесия ни в какой точке, ни в нижней, ни в верхней. В верхней точке сила тяжести превышает силу натяжения нити. в нижней сила натяжения превышает силу тяжести, создавая ускорение вверх
Много чего следует. Это касается и способов увеличивать наклон, и разгрузок. и изменения радиуса поворота. Чё счас углубляться в дебри, когда элементарные школьные понятия не усвоены.
Если ты инструктор, то можешь у себя в группе что угодно говорить, и про равновесие, и про разгрузки хотя может попасться и продвинутый в физике новичок
Но если ты решил вдариться в научные обоснования своей методики, то будь добр соблюдай правила науки, которые установлены на данный момент.
Так что в апексе лыжник максимально неуравновешен. Поэтому после апекса и начинается разгрузка.

Опустим про школьную физику, ибо ее основа д/б здравый смысл, к нему и обратимся. В апексе максимальные инерционные силы, которые в купе с силой тяжести уравновешиваются в поперечном сечении опорной реакцией. Как на привед рисунке. В этом месте тело в поперечном сечении уже никуда не падает и не поднимается. Вызваны инерциальные силы движением в продольном лыжам направлении. В этом сечении или нет равновесия или есть, если скорость не меняется.

Ну как же они уравновешиваются когда происходит максимальное ускорение (падение остнавливается и начинается подъем) и это ускорение очень даже хорошо чувствуется организмом.

Так что делать, всем учить формулы для лучшего катания или будет практическое уточнение по технике?

Для понимания сути физики ( в каком месте есть ускорение и где оно максимальное) ни какие формулы не нужны. А вот визуальная подмена понятий (типа в апексе падение остановилось значит и ускорения нет) это как раз тот случай когда  не дано с детства понимания ну и не надо.

Так что делать, всем учить формулы для лучшего катания или будет практическое уточнение по технике?

Учит физику надо, а точнее, биомеханику, надо тем, кто хочет учить других кататься и пишет всякие научные статьи на эту тему.

Учит физику надо, а точнее, биомеханику, надо тем, кто хочет учить других кататься и пишет всякие научные статьи на эту тему.

Практического отзыва значит не будет.

Ты задал вопрос, надо ли всем учить физику. Я тебе ответил  - не надо всем учить физику

Практические  отзывы  тебе на примере ошибочной теории    Velera продемонстрировали

Помню жуткий предмет

ТММ

уууууух там даже краснодипломники сдать с первого раза не могли)

однакож)

все же от практики))))

формулы они же как)

вот есть оптимальная траектория, точка входа, точка выхода, офп, сфп, накат, умения, техника, снаряга какая то, ну и едешь)

какие нафиг формулы, тут дави, там сгибай, тут разгибай, там опоздал, тут высоко зашёл и тд)))

Помню жуткий предмет

ТММ

уууууух там даже краснодипломники сдать с первого раза не могли)

однакож)

все же от практики))))

формулы они же как)

вот есть оптимальная траектория, точка входа, точка выхода, офп, сфп, накат, умения, техника, снаряга какая то, ну и едешь)

какие нафиг формулы, тут дави, там сгибай, тут разгибай, там опоздал, тут высоко зашёл и тд)))

Справедливо сказал. Ну а сам то наездил на какой-нибудь разряд?
 

А ведь был же хороший сайт

Когда?
 

 

Смешно читать споры любителей  с сертифицированным учёным в области биомеханики

1. Леготин С.Д., Ривлин А.А., Данилин В.И. МЕХАНИКА ГОРНЫХ ЛЫЖ: РЕЗАНЫЙ ПОВОРОТ БЕЗ АНГУЛЯЦИИ // Инженерный журнал: наука и инновации. 2017. № 7 (67). С. 9.  
2. Ривлин А.А., Леготин С.Д. АНГУЛЯЦИЯ КАК ОСНОВА ДИНАМИЧЕСКОЙ СТОЙКИ СПОРТСМЕНА-ГОРНОЛЫЖНИКА// Культура физическая и здоровье. 2018. № 1 (65). С. 63-69.
3. Леготин С.Д., Ривлин А.А. ОЦЕНКА ПРЕДЕЛЬНЫХ УГЛОВ АНГУЛЯЦИИ СПОРТСМЕНА-ГОРНОЛЫЖНИКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗРАБОТАННОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО АНТРОПОМЕТРИЧЕСКОГО СТЕНДА// Экстремальная деятельность человека. 2018. № 3 (49). С. 27-31.             
4. Ривлин А.А., Леготин С.Д., Умрюхин Е.А. ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТОЙКА - ОСНОВА ГОРНОЛЫЖНОЙ ТЕХНИКИ // Культура физическая и здоровье. 2018. № 3 (67). С. 44-49.         
5. Гилев Г.А., Леготин С.Д., Ривлин А.А. // ОСНОВНАЯ СТОЙКА ГОРНОЛЫЖНИКА И АНАЛИЗ УСЛОВИЙ ЕЕ ВЫПОЛНЕНИЯ С ПОЗИЦИИ БИОМЕХАНИКИ // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2019. № 10 (176). С. 94-99.
6. Legotin S.D., Rivlin A.A. MECHANICS OF STABILITY'S LOSS IN THE SKIING TURNING // В сборнике: Journal of Physics: Conference Series. Сер. "International Meeting - Fundamental and Applied Problems of Mechanics" 2019. С. 012020.    
7. Legotin S.D., Obnosov K.B., Rivlin A.A.MECHANICS OF ALPINE SKIING: CARVE TURN WITH ANGULATION //В сборнике: Journal of Physics: Conference Series. Сер. "Fundamental and Applied Problems of Mechanics, FAPM 2019" 2020. С. 012034.    
8. Леготин С.Д., Обносов К.Б., Ривлин А.А МЕХАНИКА ГОРНЫХ ЛЫЖ: ПОВОРОТ С БОКОВЫМ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЕМ И ВИБРАЦИЕЙ НА КАРВИНГОВЫХ ЛЫЖАХ // Российский журнал биомеханики. 2022. Т. 26. № 3. С. 29-44.
9. Леготин С.Д., Ривлин А.А. МЕХАНИКА ГОРНОЛЫЖНОГО ПОВОРОТА С БОКОВЫМ ПРОСКАЛЬЗЫВАНИЕМ //В сборнике: Фундаментальные и прикладные задачи механики. Материалы Международной научная конференции. В 2-х частях. Москва, 2022. С. 68-73.           0

 

Вы достойны всяческого уважения. Если вы действительно все это изучили. Прочитали все эти статьи.
 

Ты задал вопрос, надо ли всем учить физику. Я тебе ответил - не надо всем учить физику
Практические отзывы тебе на примере ошибочной теории Velera продемонстрировали

Можно и зависнуть в апексе,

Ты безнадежен. это все равно, что  прыгнув на сетку батута  и зависнуть  в нижнем положении и висеть

Почему ошибочной, смотря как исполнить.

Если ты не понимаешь, что при наклоне корпуса направо. канты наклонятся налево, то что с тобой можно обсуждать?

Если ты не понимаешь, что при наклоне корпуса направо. канты наклонятся налево, то что с тобой можно обсуждать?

Ты безнадежен. это все равно, что прыгнув на сетку батута и зависнуть в нижнем положении и висеть

Не понимаю. У меня все налево.

НО ты же  поддерживаешь  идею Veler"a  -"смотря как исполнить"

Я наверное. Но зависнуть можно.

Не наверное, а точно  безнадежен, если считаешь , что можно зависнуть

Практического отзыва значит не будет.

НО ты же поддерживаешь идею Veler"a -"смотря как исполнить"

Если человек просто, на пальцах, не может пояснить, что и как надо делать, такому ни одна формула не поможет - не дано просто

Не наверное, а точно безнадежен, если считаешь , что можно зависнуть

Идею я беру и переделываю под себя.

Если человек просто, на пальцах, не может пояснить, что и как надо делать, такому ни одна формула не поможет - не дано просто

Как же не дано, если я сам себя обучил безо всяких инструкторов на основании формул.

Давай сравним, как ты катаешься после прохождения кучи курсов  Видео-то  покажешь, чему научился?

Если ты не понимаешь, что при наклоне корпуса направо. канты наклонятся налево, то что с тобой можно обсуждать?

Не очень понятно, как канты могут наклониться, это загадка! 

Как же не дано, если я сам себя обучил безо всяких инструкторов на основании формул.

Давай сравним, как ты катаешься после прохождения кучи курсов  Видео-то  покажешь, чему научился?

Вот у тебя и получается ты на право наклоняешься, а лыжи у тебя наклоняются налево. 

Твои формулы, косячат

Не очень понятно, как канты могут наклониться, это загадка! 

ты такой же безнадежный  как Alex62. Тебе сто раз объясняли - бесполезно

Вот у тебя и получается ты на право наклоняешься, а лыжи у тебя наклоняются налево. 

Корпус  наклоняешь направо,  лыжи становятся на левые канты. У всех так

ты такой же безнадежный  как Alex62. Тебе сто раз объясняли - бесполезно

Канты не могут наклоняться, они в жесткой конструкции с лыже, а у тебя канты живут своей жизнью 

Канты не могут наклоняться, они в жесткой конструкции с лыже, а у тебя канты живут своей жизнью 

Лыжи  становятся на левые канты, т.к голень наклоняется налево, когда корпус наклоняешь направо

Вот у тебя и получается ты на право наклоняешься, а лыжи у тебя наклоняются налево. 

 

Твои формулы, косячат

У всех наклоняются налево.. И у тебя тоже

И  не надо карвить. Не я наклоняюсь,  а наклоняю корпус. как ты велишь

Лыжи  становятся на левые канты, т.к голень наклоняется налево, когда корпус наклоняешь направо

А почему у тебя голень наклоняется в противоположную сторону?

А почему у тебя голень наклоняется в противоположную сторону?

Такова биомеханика человека. Но ты ее не знаешь

Такова биомеханика человека. Но ты ее не знаешь

Такова биомеханика Митича, я ее точно не знаю

Такова биомеханика Митича, я ее точно не знаю

Ты просто дома проверь на практике и сними видео. Объяснять тебе бесполезно.

Поэтому ты  и выглядишь уродливо, когда пытаешься ехать так, как описываешь.

Ты просто дома проверь на практике и сними видео. Объяснять тебе бесполезно.

Поэтому ты  и выглядишь уродливо, когда пытаешься ехать так, как описываешь.

Это для тебя уродство?

Это для тебя уродство?

 

Уродство на втором видео от Ромы. Ты пытаешься ехать так, как проповедуешь, но так не получается, Приходиться  изгиляться и все-таки делать нормальную ангуляцию

Уродство на втором видео от Ромы. Ты пытаешься ехать так, как проповедуешь, но так не получается, Приходиться изгиляться и все-таки делать нормальную ангуляцию

Уродство на втором видео от Ромы. Ты пытаешься ехать так, как проповедуешь, но так не получается, Приходиться  изгиляться и все-таки делать нормальную ангуляцию

Вы внимательней читайте или запоминайте, это видео для развода

Ждём видео, как наклонить себя и канты в разные стороны. Китайский цирк не счёт.

Не себя  а  разные стороны, а корпус и голени в разные стороны. Если хочешь наклонить корпус вправо, таз пойдет влево.

Если тебе  такие простые вещи непонятны, то что ты тут делаешь?

Вы внимательней читайте или запоминайте, это видео для развода

а что тебе еще остается говорить?

Не себя а разные стороны, а корпус и голени в разные стороны. Если хочешь наклонить корпус вправо, таз пойдет влево.
Если тебе такие простые вещи непонятны, то что ты тут делаешь?

а что тебе еще остается говорить?

Конечно не понятны. Завис. Может мне тоже так надо. Объяснить не могут, только отмахиваются.

ты же не знаешь законов физики, Какой смысл тебе объяснять?.  Приходи на склон, покажу., как при наклоне корпуса направо,  лыжи станут  на левые канты. Ты же практику любишь

А там вопрос был про фото, а не про видео.

А фото к его теории не имеет отношения

А фото к его теории не имеет отношения

Все мои видео и фото относятся  к практике того о чем говорю, это у вас есть проблема наклон корпуса в одну сторону, а лыжи едут в другую.

Ждём видео, как наклонить себя и канты в разные стороны. Китайский цирк не счёт.

Я понял о чем он говорит, он начинает поворот с тазобедренной ангуляции, Внутреннюю ногу выводит вперед разворачивая таз в противоположном направлении  поворота..

А я говорю  о ангуляции корпуса, при этом вывожу внешнюю ногу вперед при которой не сделать тазобедренную ангуляцию.

У него получается лыжи едут в одну сторону а корпус развернут в новый поворот

А в моей модели лыжи и корпус направлены в одном направлении

Я понял о чем он говорит, он начинает поворот с тазобедренной ангуляции, Внутреннюю ногу выводит вперед разворачивая таз в противоположном направлении поворота..
А я говорю о ангуляции корпуса, при этом вывожу внешнюю ногу вперед при которой не сделать тазобедренную ангуляцию.
У него получается лыжи едут в одну сторону а корпус развернут в новый поворот
А в моей модели лыжи и корпус направлены в одном направлении

Я понял о чем он говорит, он начинает поворот с тазобедренной ангуляции, Внутреннюю ногу выводит вперед разворачивая таз в противоположном направлении  поворота..

А я говорю  о ангуляции корпуса, при этом вывожу внешнюю ногу вперед при которой не сделать тазобедренную ангуляцию.

У него получается лыжи едут в одну сторону а корпус развернут в новый поворот

А в моей модели лыжи и корпус направлены в одном направлении

В твоей модели  лыжи тоже становятся на левый кант, если именно корпус наклоняешь вправо.

У тебя с практикой проблемы, не говоря уж о понимании

Ну это обычный новичковый поворот, когда бедра смотрят наружу поворота. Для положняка. Надо катать на внешней, т е расслабил внутреннюю и поехал в ее сторону. Туда же и корпус сразу пошел. А по другому надо сильно извернуться, если конечно надо тазом поворачивать. Вредная привычка. Исправляется опережением внешней лыжи.

Ты бы почитал внимательней , что пишет Veker/ Не вник, а туда же, вступаешь в дискуссию

Ни о каком  расслаблении внутренней ноги речи нет.  Когда расслабляют внутреннюю ногу, получается заклон Гуршмана

У Veler'a  совсем другая идея. Абсурдная идея. Нельзя отклонить один корпус   вправо не отклонив голени влево

Иначе получите Нобелевскую премию за опровержение законов Ньютона

Ты бы почитал внимательней , что пишет Veker/ Не вник, а туда же, вступаешь в дискуссию
Ни о каком расслаблении внутренней ноги речи нет. Когда расслабляют внутреннюю ногу, получается заклон Гуршмана
У Veler'a совсем другая идея. Абсурдная идея. Нельзя отклонить один корпус вправо не отклонив голени влево
Иначе получите Нобелевскую премию за опровержение законов Ньютона