+2

База отдыха «Ергаки» - ГЛК или нет?

Павел Н. Лента автора 31 Октября 2025 (01:09) Просмотров: 908 24

В февраля этого года на базе «Ергаки» при спуске по горнолыжной трассе столкнулась с деревом, вокруг которого не были установлены защитные сетки и матрацы и получила смертельные травмы. На страницах SKI.RU уже сообщалось об этой трагедии.

Недавно в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Верьясова Виктора Викторовича к Красноярской природоохранной прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений природоохранного законодательства на территории природного парка «Ергаки»  (дело № А33-30184/2025).

Из доводов заявления следует, что заявитель осуществляет деятельность по предоставлению услуг в сфере туризма и активного отдыха на территории базы отдыха «Ергаки»: эксплуатацию бугельного подъемника для подъема отдыхающих на склон, прокат спортивного инвентаря (горнолыжного снаряжения), гостиничную и ресторанную деятельность, а также турагентскую и туроператорскую деятельность.

По результатам проверки, проведённой Красноярской природоохранной прокуратурой в сентябре-октябре 2025 года, в адрес предпринимателя внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

По мнению надзорного ведомства, фактически база отдыха «Ергаки» функционирует в режиме горнолыжного комплекса, для чего ИП Верьясовым В.В. оборудована канатно-бугельная дорога, организованы пункты обогрева, прокат горнолыжного инвентаря, работа инструкторов по обучению катанию на горных лыжах и сноубордах.

Таким образом, как утверждает прокуратура, ИП Верьясов В.В. фактически использует склон горы, входящий в границы природного парка «Ергаки», в целях осуществления предпринимательской деятельности, однако без оформленных правоустанавливающих документов, а также допускает движение снегоходной техники школ катания на снегоходах за пределами хозяйственной зоны парка.

В своём заявлении предприниматель оспаривает выводы прокуратуры, считая их основанными на неверном толковании закона.

Как утверждает заявитель, его деятельность регулируется законодательством о туристской деятельности и не образует признаков функционирования горнолыжного комплекса. Также заявитель отмечает, что проверка проводилась вне периода эксплуатации снегоходов, а факт их движения по охраняемой территории не подтверждён

ИП Верьясов просит суд признать незаконным представление прокуратуры и обязать природоохранного прокурора отозвать его.

Заявление оставлено судом без движения сроком до 01.12.2025.

Источник: krasnoyarsk.arbitr.ru

+2
0  
Misha Looking    31 Октября 2025 (10:21)   #

в чём нарушение?

Земля муниципальная, разрешено "организация отдыха..."

А изменение названия "база" на "ГЛК" вообще ни к чему не обязывает...

0  
Misha Looking    31 Октября 2025 (10:43)   #

Была тут интересная статья о клубах: "...

Клуб запрещает посты в социальных сетях. На сегодня единственное сообщение о WPR было опубликовано в The Salt Lake Tribune и основано в основном на устаревших судебных документах.

Например, как вертолет Black Hawk уронил опору во время строительства главного подъемника Diamond Peak в преддверии COVID-зимы 2021–22 годов. Никто не говорил, что строить частную горнолыжную зону будет легко...

:)

https://www.ski.ru/az/blogs/post/gde-milliardery-katayutsya-na-lyzhakh-chastnye-gornolyzhnye-kurorty/

0  
n0n9    31 Октября 2025 (17:14)   #

Пофигу как это все юридически оформлено, главное чтобы функциклировало) 

0  
Kaverznev    31 Октября 2025 (19:36)   #

Пофигу как это все юридически оформлено, главное чтобы функциклировало)

Предлагаю выдвинуть тебя в Госдуму.
+1  
n0n9    1 Ноября 2025 (13:53)   #

Ой, ну типичный скирушник)) нет чтоб по теме что то написать, он рандомному человеку нелепый подкол написал))

+1  
Kaverznev    1 Ноября 2025 (14:52)   #
Предлагаю в дальнейшем использовать слово рандомный в его основном значении - случайный.

По теме - если база отдыха Ергаки всем известна как ГЛК и обладает всеми признаками ГЛК, как то подъемники, трассы, прокат снаряжения и т.д. то нужно считать базу ГЛК и соответственно оформлять юридически, т.е. юр.лицо, владеющее горнолыжной инфраструктурой базы, должно иметь как минимум соответствующий код ОКВЭД.
0  
n0n9    1 Ноября 2025 (15:13)   #

Пофигу как это все юридически оформлено, главное чтобы функциклировало) 

0  
OksanaD    5 Ноября 2025 (12:47)   #

Это пробелы законодательства. В РФ не существует специального "горнолыжного" ОКВЭД. Есть только "деятельность в области спорта прочая", и в нее входит много всего. Отдельный ОКВЭД касается проката оборудования, и в отдельных ГЛК он может быть оформлен на другое ЮЛ. Что касается  того, что заявитель указывает на отсутствие признаков ГЛК, то вообще он прав. Потому что вероятнее всего имеет место такая особенность юридического оформления деятельности (и так работают все ГЛК): ГЛК не оказывает услуги спуска с горы, спускаются (катаются) посетители бесплатно. А услуги ГЛК касаются именно подъемов, которые обеспечивают доступ к подъемникам через ски-пасс. Поэтому катаетесь вы на свой страх и риск, а поднимаетесь уже комфортно и безопасно. И если на какой-то небольшой горнолыжке сноубордисты приезжают кататься и не покупают ски-пасс, а ходят пешком, то юридически такие лица вообще посетителями не являются и никто им предоставлять безопасное катание не обязан.
Все требования законодателей по обеспечению безопасности на склонах - это прекрасно и правильно, но система до сих пор существует иначе: де-юре любой склон - это просто гора, где в свое удовольствие катаются любители адреналина. А платят (и соответственно имеют право на предоставление качественной и безопасной услуги) они только за подъемы. При этом особенность горнолыжной отрасли в том, что это экстремальный отдых, осуществляемый на свой страх и риск. Поэтому то, что случилось с человеком на спуске - это его ответственность, а вот на подъеме - ответственность ГЛК. Люди часто переоценивают свои силы и нарушают правила нахождения на склоне (FIS), получают травмы, увечья и бегут в суд. В то время как нужно было быть внимательнм, строго соблюдать правила FIS и рассчитывать свои силы. На склоне, как на дороге - не уверен, не гони. Суды, конечно, встают на сторону потребителя. Но это чаще всего неправильно. И ГЛК уже активно ставят этот вопрос на повестку. Потому что они несут ответственность  (и часто очень немалую!) за безрассудность посетителей, за их нарушение правил. Бывают, конечно, и обратные случаи. Но чаще всего люди ранятся именно на спуске, не рассчитав свои силы. И тут на очень большую роль играет его величество Случай. Падение на уклоне может привести к тому, что человек влетает в нижеедущего ребенка по инерции. Каке угодно бывают случаи. Но это всегда человеческий факор и неаккуратность на склоне

0  
Kaverznev    1 Ноября 2025 (15:20)   #
Это тебе пофигу, а местным властям не пофигу. И не будет оно функционировать без должного юридического оформления.
К тому же все помнят, что послужило причиной интереса властей к базе Ергаки.
0  
Misha Looking    1 Ноября 2025 (16:24)   #

winkТо как преподносит пресса и как трактуются законы...:

1. Организатора судят за оказание небезопасных услуг (ст.238 УКРФ), но практически все физкультурные\спортивные упражнения/соревнования не безопасны и спортсмены должны сами нести свои яй..ответственность за свои действия

2. Подключена природоохранная прокуратура, которая нашла нарушения в посещении склона, расположенного на муниципальной природоохраняемой територии...А в этом случае дешевле ответить как ИП, а не ЮЛfrown  

0  
n0n9    1 Ноября 2025 (16:41)   #

А зачем переплетать это? Девушка врезалась в дерево вообще на сеегоходном путике. 

0  
Misha Looking    1 Ноября 2025 (17:23)   #

"... путике."      /тупике?/ 

0  
Misha Looking    1 Ноября 2025 (18:03)   #

Можно договаривать свои мысли полностью, чтобы всем было понятнее? Вопросы то в чем?
1. Организатора судят за оказание небезопасных услуг (ст.238 УКРФ). А он возможно и не оказывал услуги, свойственные ГЛК, потому что по документам база Ергаки - вообще не ГЛК?
2. Склон на муниципальных землях, не в управлении ИП? За что тогда должен отвечать ИП? За то, что незаконно использует муниципальные земли?

Читайте первоисточникиblink.png  и это...не мне судить

0  
Kaverznev    1 Ноября 2025 (18:14)   #
Если считать первоисточником то, что указано в этой новости, то судил судья и ИП признан виновным по всем пунктам. Не вдаваясь в детали и исходя из указанных фактов - похоже, что по делу.
0  
Kaverznev    4 Ноября 2025 (11:36)   #
Зарегистрированная торговая марка базы Ергаки:

https://companies.rbc.ru/trademark/696179/ergaki-baza-otdyiha/

Судя по ней, это все же ГЛК...
  • 1
0  
Misha_Glazov    7 Ноября 2025 (07:16)   #

?embarrassed_smile.png

  • 2
0  
Oldscooler    4 Ноября 2025 (11:55)   #
Если кто пострадал прокуратура ищет виновных. Не даром всякие ргш и прочие огораживают все сетками и пишут крупно предупреждения о том, что запрещено катать на санках тюбингах и прочей лабуде, поскольку это опасно, а если не смотря на охрану вы вероломно проникли и не совсем убились, то мы вас добьём)
0  
Kaverznev    4 Ноября 2025 (12:20)   #
В Москве сейчас на детских площадках щиты с правилами пользования ставят, чтобы вопросов с пострадавшими не было - предупреждали же, как не пострадать. А тут целый ГЛК не ГЛК.
  • 6
  • 1
0  
Qarootoramma    4 Ноября 2025 (23:19)   #

В Москве сейчас на детских площадках щиты с правилами пользования ставят, чтобы вопросов с пострадавшими не было - предупреждали же, как не пострадать. А тут целый ГЛК не ГЛК.

Да не только в Москве. По всей России сейчас так. И даже больше в соседнем братском ближнем зарубежье.
0  
Kaverznev    5 Ноября 2025 (15:38)   #

Потому что вероятнее всего имеет место такая особенность юридического оформления деятельности (и так работают все ГЛК): ГЛК не оказывает услуги спуска с горы

.
Тотальная ошибка. Да, ГЛК не будет спускаться за тебя с горы, но обязан обеспечить безопасность путем подготовки ( не обязательно ратрачной) и маркировки трасс, организацией работы спасательной и лавинной ( при необходимости) службы и т.д.
0  
Лыжник 1972    7 Ноября 2025 (07:21)   #

Какая-то глупая тенденция пошла в России,обязательно кто-то должен за что-то ответитьunknw.gif

  • 1
0  
Misha_Glazov    7 Ноября 2025 (07:55)   #

Какая-то глупая тенденция пошла в России,обязательно кто-то должен за что-то ответитьunknw.gif

Здесь не тенденция, а юридическая неграмотность...и "пробелы законодательства".

 

К статье 238 УК РФ:"...Следует учитывать, что если пациент, который страдает психическим расстройством, совершит преступление или причинит вред себе, с большой долей вероятности отвечать за это будет лечащий врач (вот и примеряй к ИП, ГЛК предоставившим услугу...)unknw.gif  .

."  (https://naecz.ru/osvobozhdenie-vrachej-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti-po-st-238-uk-rf-chto-izmenilos-a-chto-ostalos/

 

 

и так же актуальненко - привлечь в ответственности могут по :

  • ст. 118: причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (применительно к медикам это часть вторая);
  • ст. 109: причинение смерти по неосторожности (аналогично статье 118)..."blink.png blush.png sad.png
0  
Kaverznev    7 Ноября 2025 (09:23)   #



Здесь не тенденция, а юридическая неграмотность...

Есть определенные требования к ГЛК по ГоСТ и СНиП, и все ГЛК стараются соблюсти эти требования и подстраховаться бумажками, чтобы в случае чего заявить, что с их стороны все хорошо,а клиент сам виноват.
А в данном случае владелец базы отдыха говорит, что база не ГЛК, хотя все признаки ГЛК имеются и даже в одном интервью прессе он сказал, что базу создал как горнолыжку
https://shansonline.ru/index.php/chtivo/item/12393-predprinimatel-iz-khakasii-rasskazal-kak-zarabotal-a-ne-ukral-svoj-pervyj-million?ysclid=mhogg1lz28628730811. Там ещё про первый бизнес довольно показательно написано.
Так что юридическая безграмотность тут не со стороны госорганов, а со стороны предпринимателя, скорее всего.
  • 1
0  
Misha_Glazov    7 Ноября 2025 (10:46)   #

Что у нас там решили?

,,,развивать ...и это: 

Фиджитал-спорт — это новый вид спортаcool.png (если подумать - на ски-ру им давно занимаются.)