Человеческий фактор, часть 3. Мысли вслух

Intacto Лента автора 13 Марта 2015 (23:08) Просмотров: 3823 87

Продолжу тему человеческого фактора при принятии решений в горах. Предыдущие две части (раз, два) были переводом замечательного материала и давали почву для раздумий, но, как показали комментарии, не всем этого достаточно, нужна конкретика. Её я и попытаюсь изложить в этой части. Я не гид, не считаю себя профессионалом или экспертом, поэтому решение о таком самостоятельном творчестве было не самым простым (да, то самое "не навреди"). Но последние события и их обсуждение, а также огромный собственный интерес к данной проблеме перевесили и я понял, что написать стоит. Буду очень признателен за комментарии и замечания от опытных людей.

О чём вообще речь?

Я не понял выводов этой статьи, и какую информацию автор хотел донести до читателей.

Cуть темы в том, что в лавины часто попадают не новички без подготовки, а уверенно катающиеся райдеры, в том числе – гиды и профессиональные спортсмены. Они обладают достаточными знаниями, навыками и опытом, чтобы избежать этого, но почему же тогда это всё случается? Человеческий фактор и есть та самая причина. Не погода, не случайность или незнание, а именно те или иные ошибки, связанные с невнимательностью, ленью, спешкой, замыленным взглядом, тем самым «авось» или переоценкой своих сил. Из-за таких вот моментов нарушаются правила поведения в горах, проводится неверная оценка опасности, и всё это может закончиться трагедией. Причём очень часто таких вот ошибок/нарушений несколько, и когда они накапливаются, ловушка схлопывается.
Это совсем не к тому, что не нужно уметь пользоваться бипером, оценивать ситуацию, делать тесты, планировать маршрут и тактику прохождения маршрута. Вовсе нет! Это очень важно и является той самой базой, которая может как-то обеспечить безопасность. Важно не только знать, но и делать всё это – вот об этом и речь. Вспомните, вы всегда детально анализируете погоду, советуетесь с лавинщиками, делаете шурф-тесты на маршруте и в случае сомнений уходите на запасной безопасный маршрут? По себе могу сказать, что нет, далеко не всегда. Тогда какой смысл во всех этих знаниях?

Так как же быть?

Вот написано "выработайте правила и соблюдайте", а где гарантия, что ты выработал правильные правила, Что ты их правильно соблюдаешь?

Никаких правил выдумывать не нужно – они написаны и проверены достаточно давно людьми, посвятившими им свою жизнь, а некоторые её и отдали ради них. На многих ресурсах и курсах они чётко сформулированы. Нужно просто их выполнять.
Стоит завести некоторый чеклист, в котором вести все необходимые пункты проверки до и в процессе маршрута. Это позволит дисциплинировать себя и контролировать выполнение процедур. Всегда на руках будут явные пустые графы, говорящие о том, что не вся информация собрана, что у вас нет всех необходимых данных – это позволит снизить уверенность в безопасности и мотивирует к заполнению пробелов.
Такой чеклист может быть выполнен в произвольном формате, но удобнее всего вести специальный журнал, в котором нужно отмечать в выделенных графах все наблюдения и отметки. Так, собственно, и поступают, в идеале, опытные гиды.
Дополнительным плюсом ведения такого журнала будет возможность рассмотрения и анализа полученной информации и принятых на её основе решений. Часто после каких-то скитурных вылазок я прокручиваю в голове, что было сделано, а что не было, какие ошибки были допущены – это очень полезно, помогает обращать на них пристальное внимание в дальнейшем. Систематизация этой информации облегчит этот процесс, а бонусом можно получить статистику по условиям и районам катания.
Очень хорошо, если правила известны не одному человеку, а в группе есть 2 ведущих (обычно – ведущий и замыкающий), которые ведут анализ параллельно и могут делиться информацией. В целом, если все это делают, то даже лучше – повышается общая грамотность. Но реально это затруднительно и мало кто будет заниматься, если это не специализированный курс. Но выкопать параллельно пару шурфов и сравнить результаты, или обсудить совместно погодные условия никто не мешает. Суть совместной работы не только в том, что одна хорошо, а две лучше, но и в том, что осуществляется некоторый контроль – если в группе известно, что лидер должен делать анализ, то лидер будет понимать это и не забывать об обязанностях – это ещё один способ мотивации.
Идеальным развитием группового контроля является описанный в статье алгоритм работы, при котором собираются общие данные из лавинных бюллетеней и прогнозов и анализируются группой опытных райдеров/гидов. На основании анализа вырабатывается общая модель поведения и принятия решений, возможно, набор безопасных маршрутов и вариантов – в данном случае такие решения будут оптимальными и могут нивелировать одиночные решения на горе в спешке или те же самые установки на достижение цели любыми способами. Разумеется, всё с оговоркой, что если опасность и в данном случае недооценена, что видно по тестам на горе, то маршрут можно ещё больше обезопасить (более пологий склон, лесистые участки, маршруты через гребень и т.д., вплоть до отказа от продолжения выхода), но уже точно не менять в более рискованную сторону.

Нет никакой возможности оценить лавиноопасность, пустое это занятие, но можно выбрать более безопасную линию спуска. Если такая линия есть.

Полная ерунда – иначе как определить безопасность линии без оценки её опасности? Предварительная оценка очень важна, и именно по ней и определяется, какая из линий будет безопасна для текущих условий или, как может оказаться, её вовсе нет.

Ладно, давай уже свои правила

Думаю нет смысла в данном формате подробно что-то расписывать – на эту тему есть много хороших книжек и лекций – там всё необходимое расписано довольно подробно и обоснованно. Поэтому краткие тезисы о том, что стоит делать по логическим этапам:

Планирование поездки:

Провести общий сбор информации о регионе, в том числе, о текущих условиях – нужно же понимать, куда мы едем, зачем, какое снаряжение брать и т.д.
Найти контакты лавинных служб, спасателей, местных гидов, опытных райдеров – лучше сделать заранее, так как на месте может забыться или будет не до того.
По возможности – ранний мониторинг погоды и инцидентов, чтобы понимать, чего стоит ожидать.

Первичная оценка на месте:

Наблюдение погодных условий на месте – текущая обстановка, когда мы сами видим, что валит снег второй день или завтра будет резкое потепление.
Консультации у лавинной службы – очень полезно, но не всегда возможно.

Планирование маршрутов:

Подготовка маршрутов для разных условий и кондиций – лучше, по возможности, сделать заранее – есть отчёты, карты и т.д.
Составление запасных вариантов подъёма и спуска для основных районов/маршрутов – на горе будет точно не до того, и часто не очевидно.
Назначение допустимых условий для маршрутов и критичных, в которых они невозможны – как определить, какой маршрут в каких условиях подходит, собственно, для спорных вариантов это определяющий момент, потому что утром перед выходом это будет из серии «Ну что, пошли катнём тот кулуар? Да, погнали, вроде ничё так сегодня, а то завтра уже сил не будет».

Перед выходом:

Проверка группы – определить итоговый состав и роли в группе – состав может меняться, может быть разное снаряжение и условия, кто-то может быть не готов к конкретному маршруту.
Проверка снаряжения – всё ли необходимое есть? Может понадобиться верёвка, кошки, взяли ли аптечку, вдруг у кого-то сели батарейки в бипере и т.д. – банальные вещи, но косяки бывают в самый неподходящий момент.
Возможность связи, наличие контактов экстренных служб у всех участников – проверить рации и их заряд, наличие телефонов и вбитых контактов служб У ВСЕХ.
Выбор маршрута и запасных вариантов на текущий день.
Анализ текущего лавинного бюллетеня и условий и соотнесение с нашими вариантами.
Назначение характерных флагов опасности для перехода на запасной вариант или отказа от маршрута – вот это сложный момент, но очень хорошо его сделать, иначе решение о смене плана будет принять практически нереально – так и будем ломиться «в лоб» даже в опасных условиях. Нужно чётко сказать себе, что условия спорные, если на подходе будут просадки или увидим на экспозициях наших сходы, то меняем, контроль тут и тут. Иначе будет авось.
Предварительные договорённости о действиях в случае инцидента. Это не только то, кто и как ищет или звонит в службы. Это и о том, что будет, если что-то случится с лидером, что делать, если это заброска с транспортом и выход в точку подбора невозможен или не укладывается по времени, что делать в случае залёта на ночь и т.д.

На маршруте:

Небольшая ремарка сразу – не нужно искать подтверждения того, что всё хорошо и безопасно, ищутся только показатели опасности и уделяется внимание именно им! Часто работает самовнушение, когда группа верит в позитивные знаки ("вон там самосходы есть, а тут всё хорошо", "солнце светит, чудесный день", "мы тут были в такой же обстановке и всё было прекрасно" и т.д.) и на этом основании считает, что всё стабильно и не нужно больше никаких тестов. Это неправильно – на позитив закрываем глаза и становимся скептиками и пессимистами. Иначе будет неверное представление, которое перевесит те самые звоночки и флаги. На мой взгляд, именно из-за этого в отчётах появляются фразы вроде "вероятность схода лавины была небольшой, поэтому мы не ожидали, что попадем в неё".

Наблюдение обстановки. Насколько обстановка соответствует ожиданиям? Видны ли типичные флаги опасности? Мы можем предполагать что угодно, а на горе всё будет иначе, поэтому постоянный контроль и бдительность, смотрим на 360 и ищем факторы опасности. Не факторы, которые подтверждают, что всё нормально (ну вот тут самосходов нет, снег вроде плотный, нормально лёг), а именно только негативные факторы – нас волнуют только они!
Проведение шурф-тестов. Копать шурф может быть лениво, но это пока что оптимальный способ проверки склона, особенно, если условия кажутся «вроде ничего так». Копаем на репрезентативных склонах (схожая экспозиция и крутизна), как на подъёме, так и перед спуском. Если есть сомнения – делаем дополнительные тесты. Хорошо, если могут и делают хотя бы двое.

Не всё должно и может детально протоколироваться – многие вещи делаются текуче, в ходе общей подготовки, или в фоне, иначе, если всё это превратится в отягощающую рутину, то скоро перестанет делаться, соответственно, потеряет весь смысл.

Как хороший пример того, что стоит отмечать при выходе, можно привести пример карточки AVALUATOR:

Это простая карточка, которую можно всегда иметь с собой и заполнять перед/по ходу выхода. В ней отмечаются объективные свидетельства о состоянии склонов и о планируемом выходе, и на основании системы определяется уровень опасности. Зелёный – нормальные условия, жёлтый – повышенная опасность – нужен дополнительный контроль и, по возможности, стоит менять условия на маршруте (выбирать более пологие места, гребни и т.д.) для снижения опасности. Красный – выход отменяется. Да, эта система упрощённая, да у неё есть свои недостатки. Математическая модель составлялась на основе анализа нескольких сотен инцидентов с фатальным исходом, поэтому в ней не учтены факты инициирования лавин или попадания в них без серьёзных последствий, то есть – это не гарантия для всех условий. Но для начала это уже очень полезно и доступно каждому.
Что анализируется:

Условия:

Лавинный рейтинг из бюллетеней – если он выше 2 уровня, то +1 балл
Наличие проблемных слоёв, связанных с изморозью/глубинной изморозью - +1 балл
Наблюдались ли лавины типа досок в последние дни? Если да - +1 балл
Объективные признаки нестабильности: просадки, уханья, трещины и т.д. - +1 балл
Сильная нагрузка склона – были ли снегопады с более 30 см снега за последние двое суток, сильный ветровой перенос или дождь? Если да - +1 балл
Наблюдается ли критичное потепление – резкая смена температуры на плюс, мокрый снег из-за солнца или дождя? +1 балл

Склоны, по которым планируется подход/спуск:

30-35 градусов - +1 балл, более 35 - +2 балла
Ловушки рельефа на пути? Если есть обрывы, карнизы, морены и иные объекты, которые могут создать сложности передвижению, повлечь травмы в случае попадания в лавину, то +1 балл
Выгнутые участки рельефа на пути? +1 балл
Есть ли на склоне участки с разреженными элементами – редкий лес/камни, открытые поля в лесу и т.д. - +1 балл.

Далее полученные суммы баллов сопоставляются на шкале и получается оценка. Важно понимать, что это – не полноценный и самодостаточный прибор для принятия решений во всех случаях – об этом говорят сами авторы и многие исследования. Это так же, как и с шурф-тестами – даёт понять, когда точно не стоит, но не даёт зелёный свет.

Всё просто, но недостаточно, поэтому в идеале предлагаю доработать похожий алгоритм для своих нужд, учитывающий данные факторы, но добавить в него оценку непосредственными проверками из указанных выше правил. Если такие-то контроли не сделаны, то можно в такую или примерную оценку добавить баллы риска, так как есть неопределённость: отсутствует шурф-тест – +1 балл опасности, нет запасного маршрута – ещё +1 балл и т.д. Таким образом, пока не будут выполнены все действия, уровень риска будет высоким. Это наглядная демонстрация и мотивация к работе. Немного практики, и из нудной рутины это превратится в привычку. Тем более, что для скитурных и иных дальних выходов это не отнимет так уж много времени по сравнению с общим маршрутом, а часто даст возможность отдохнуть.

О нетехнической стороне вопроса

Человеческий фактор – психологическая, а не техническая проблема, поэтому, помимо техники, нужно использовать так называемые soft-skills. Поговорим о человеческих взаимоотношениях и об общении в группе прежде всего.
Лидер. Он должен быть, должен принимать решения и управлять действиями, особенно – в критичных ситуациях. Иначе будет разброд и шатание. Но нельзя говорить, что за всё отвечает он и только он. Да, у него больше опыта, знаний, навыков, но это не значит, что он не может ошибаться. Взгляд может замыливаться, может быть банальная усталость, он такой же человек и может переоценивать свои или ваши способности или просто что-то забыть. Поэтому так важно, чтобы все имели необходимые знания, если не навыки, и принимали участие в принятии решений. Даже если что-то непонятно, можно просто поинтересоваться, как минимум – это пойдёт вам на пользу. Если вы что-то видите, думаете, сомневаетесь, то не стесняйтесь спрашивать! Это дополнительная почва для размышления при принятии решений, это что-то могло пройти незамеченным. Например, лидер мог заметить какой-то сигнал, но пропустить, посчитать, что это контролируемо. Дополнительные сомнения и вопросы в группе могут мотивировать сделать дополнительную проверку. Ну и, само собой, никто, кроме вас, не примет решение, справитесь ли вы с вон тем скальным сбросом или подъёмом по ледяному участку.
Людям свойственно делиться на очень уверенных в своих силах и, наоборот, сомневающихся. В данном вопросе второй вариант всё же лучше – это перестраховка. Хотя лидер должен всё же быть уверенным в себе, но не до уровня пренебрежения к мнению других. Со стороны лидера хорошая практика, на мой взгляд, проговаривать и озвучивать в команде свои наблюдения и факты, на которых принимаются решения, прям весь алгоритм: «погода такая-то, на югах самосходы с полудня, спуск по крутому участку, думаю, нужно пойти таким путём и сделать пару тестов», как-то так. Озвучивание всей цепочки позволяет сделать самоконтроль, показывает участникам, что нужный анализ проведён, а наводящие вопросы к другим опытным участникам могут вызвать их к обсуждению, типа «посмотри, вон там сопля, а на подходе у меня тоже посыпалось – как думаешь, лучше сменить курс?», «Можешь сделать второй шурф параллельно, сравним результаты». Ещё пара свежих мыслей со стороны не будут лишними, а такое взаимодействие только укрепит доверие к лидеру.

Вместо итогов

Обобщая сказанное, на мой взгляд, для уменьшения влияния человеческого фактора важно:

Сделать для себя чёткую методику и порядок действий в виде списка/чек-листа
Разработать порядок поведения, который буквально обяжет собирать и анализировать все данные
Постараться выработать и следовать чётким решениям "опасность-реакция" при принятии решений
Отладить грамотную модель общения в группе, позволяющую контролировать и принимать решения сообща, насколько это возможно, или хотя бы, чтобы группа понимала, какие решения принимаются и почему.

Ошибочное решение – термин какой-то мутный во внетрассовом катании. Это означает, что есть заведомо стопроцентное правильное решение.

Разумеется нет, стопроцентным может быть только неверное решение, да и то условно и постфактум. Всё остальное – оценка рисков, и именно на ней основана практически вся наша жизнь, даже если мы этого не подозреваем. Я лишь предлагаю самостоятельно заниматься такой оценкой и управлением этими рисками, вместо того, чтобы полагаться на судьбу.
Расширяйте свои навыки и знания, пройдите необходимое обучение и тренируйтесь вместе со своими друзьями, а главное – включайте голову в горах.