Ещё раз про внутреннюю лыжу

Люди, интересующиеся лыжной техникой, наверняка помнят статью Г. Гуршмана про внутреннюю лыжу, которую я рекомендую освежить в памяти, если вы собираетесь читать дальше. Статья в своё время вызвала довольно-таки оживленную дискуссию на сайте youcanski.com, что показывает активный интерес читателей к таким специфическим проблемам. К сожалению, ни сама статья, ни дискуссии вокруг неё не оставили у меня чувства глубокого внутреннего удовлетворения. Ну, никак я не мог пристроить эту лыжу в общую концепцию техники, она всё время оттуда выпирала. Но, понимая, что Гуршман пишет о реальных вещах, я продолжал о ней размышлять, и сейчас, пожалуй, могу представить свои соображения на суд общественности, видимо, всё-таки не очень широкой. Хотя в своей книге, где Гуршман всех нас построил и рассортировал, для категории «мыслителей» он отвел довольно солидный кусок. Так что данная статья рассчитана, прежде всего, на эту мощную «роденовскую» группу. А просто красивые могут её и не читать. Ещё когда я рассматривал картинки со следами лыж в статье Гуршмана, я никак не мог отделаться от ощущения, что я это где-то уже видел. И точно. Вот взгляните на картинку слева (рис. 1).

 

Покопавшись в старых книжках, я извлек на свет небольшую книжечку с неброским названием «Лыжи будущего». Печаталось она у нас в 1978 году по итальянскому изданию 1974 года. Дистанции, как видите, огромного размера. Написана она была братьями Франко и Марио Котелли, из которых первый был научным сотрудником школы спорта при Национальном олимпийском комитете Италии, а второй - главным тренером национальной команды Италии времен Густаво и Роландо Тони, Пьеро Гросса, Эберардо Шмальца. Это всё равно как сейчас Мюллер, Майер, Райх. Так что писали специалисты. В книге был проделан анализ техники тогдашних чемпионов, разбор их ошибок и выделены общие черты техники некоторого типового поворота, «идеального» с точки зрения авторов.

 

Для нас интересно то, что в этом «идеальном» повороте переход с внешней лыжи на внутреннюю чуть ли не канонизировался, являлся обязательным составным элементом техники поворота. Поэтому мне было интересно узнать соображения авторов на этот счет. Но, увы, ничего существенного я у них не нашёл. В тогдашней технике переход на внутреннюю лыжу осуществлялся коньковым жимом с внешней лыжи с выраженной апертурой (ножницы) после линии ската. По мнению авторов, это позволяло лыжнику после перехода на внутреннюю лыжу «идти по более короткой траектории в повороте и, следовательно, наращивать скорость спуска». Как трактовать термин «более короткая траектория» - я у них не нашел. Да и, боюсь, мало кто способен это точно определить применительно к лыжам.

 

Гуршман считает, что переход на внутреннюю лыжу служит для спрямления окончания поворота и, конечно, тоже для увеличения скорости. Поворот спрямляется за счет «менее прогнутой внутренней лыжи». Но она прогнута менее, покуда не загружена. Стоит её загрузить, как она прогнётся не хуже внешней. Да и пойдёт выше за счет разножки. Какое уж тут спрямление! С другой стороны, если предположить, что авторы рисовали траектории лыж на рис.1 не просто так, и рисунок отражает какие-то реалии, то на нём тоже можно усмотреть постепенное спрямление поворота после линии ската. Схожесть ещё более усиливается, если сравнить раскадровки «тех» и нынешних лет, где наблюдается переход на внутреннюю лыжу.

На рис. 2 - Густаво Тони, на рис. 3 и 4 - герои наших дней. Если бы Рон Ле-Мастер не ленился и почаще щёлкал бы затвором, то каждому кадру слева мы могли бы сопоставить и фигуру справа, практически полностью ему соответствующую. А ведь тридцать с лишним лет прошло!

Такое сходство поневоле наводит на мысль, что все эти лыжники делают что-то сильно одно и то же. И, подумав, я решил, что да, - они все переходят из одного поворота в другой. То есть выполняют сопряжение поворотов. Поэтому я оставил думать про тонкости ведения лыж с переменной загрузкой, и обратился к более простым вещам, которые, по моему мнению, являются определяющими в этом туманном вопросе. И начал раскладывать всё по полочкам.

С точки зрения интересующего нас предмета есть лыжник и лыжи. Лыжник в механическом плане вполне представим своим центром тяжести, движение которого определяет движение лыжника в целом. Лыжи – это инструмент лыжника, обеспечивающий его движение, и в поперечном плане нам достаточно обозначить их точками приложения равнодействующих сил со стороны склона. Лыжнику нужно закончить один поворот и плавно перейти в другой. То есть выполнить их сопряжение. Как ни велико разнообразие того, что делает лыжник при переходе из одного поворота в другой, но существуют только два базовых типа сопряжения поворотов. В точном соответствии с содержанием предыдущего абзаца. Для ясности понимания разницы между этими двумя базовыми типами нам придётся их нарисовать, доведя до логической завершенности. Для этого возьмем какого-нибудь лыжника и обозначим на нем «реперные» точки.

На рис. 5 на лыжника наложена система сил, которая обеспечивает его боковое равновесие в повороте. Нагрузка так распределена между ногами, что лыжник при таком раскладе двигается в устойчивом положении и не собирается падать ни вправо, ни влево. Смысл обозначенных точек тоже совершенно понятен. Их траектории мы и изобразим на склоне, предположив, что это очень и очень шустрый лыжник. Закончив полностью в устойчивом положении один поворот, он способен мгновенно перейти в следующий, и в такое же устойчивое положение. Но двумя разными способами, разница между которыми представлена траекториями, изображенными на рис 6 и 7.

На рис. 6, как можно видеть, лыжник плавно сопрягает траектории движения лыж, и вынужден ломать траекторию центра тяжести. Этот тип сопряжения поворотов будем называть первым. Для определенности. На рис. 7 лыжник поступает ровно наоборот: плавно сопрягает траектории центра тяжести и ломает траектории лыж. Этот тип сопряжения будем называть вторым. Как вы сами понимаете, это идеализированные картинки, и таких шустрых лыжников не существует. В момент перехода из поворота в поворот (сечение АВ на рис.6 и 7) лыжник должен мгновенно переместится из положения А в положение В, как это показано на двух нижеследующих рисунках 8 и 9, расположенных соответственно верхним. А такого в природе не бывает, хотя бы и хотелось.


Тем не менее, реально этим двум типам сопряжения соответствуют различные и вполне определенные технические действия, хорошо ли, плохо ли конкретный тип сопряжения реализующие. Что до второго типа, то, по исполнению он очень схож с тем, что изображено на рис. 7. Грубо говоря, лыжнику нужно оттолкнуться, перебросить ноги под туловищем в новое положение и на них приземлиться. Это ловко получается у девочек, прыгающих через резинку. Конечно, никто давно уже не скачет с канта на кант, всё обеспечивается техникой ведения лыж. Но механическая основа осталась та же – опора на лыжи с одной стороны, перевод лыж и опора на них с другой стороны. Этот тип сопряжения прекрасно проиллюстрировал Ле-Мастер, даже сам все траектории и нарисовал.


А вот ещё его же две картинки (рис 11, 12), показывающие этот же переход с разных ракурсов. В спортивном, разумеется, исполнении.


На этом мы со вторым типом сопряжения и закончим, поскольку в нем большой нужды использовать внутреннюю лыжу нет. И вернемся к типу первому, в котором ситуация иная.


Взгляните снова на рис. 8. Спортсмену нужно перевести свое тело из положения А в положение Б и сделать это достаточно быстро. А какими же возможностями он для этого располагает? Прямо скажем, выбор у него невелик. Точнее, его нет вообще. Он может туда только упасть. Также как и у вас, любезные читатели, нет другой возможности, стоя на полу в лыжной стойке, наклонить туловище градусов, скажем, на 45 к горизонту, кроме как туда упасть. Вы можете даже попробовать, не взаправду, конечно, начать слегка падать в какую-нибудь сторону. И сразу поймете, что падать сподручнее с ноги, противоположной той стороне, в которую падаешь. И так же сразу поймете – почему.

Так вот, у лыжника эта нога – внутренняя. И именно с неё он начинает своё падение в следующий поворот. Как только он начинает дополнительно загружать внутреннюю лыжу, - неважно как, распрямляя ли внутреннюю ногу или сгибая внешнюю, - та равновесная ситуация, что изображена на рис. 5 нарушается и быстро переходит к такой, как на рис. 13.

Образующаяся пара сил и заставляет лыжника падать наружу поворота, то есть, собственно, туда, куда ему и надо.

В распоряжении лыжника есть два параметра, которыми он может регулировать «глубину своего падения»: разнос d линий действия сил и их величина. Величина сил в этих условиях будет зависеть уже не только от веса и центробежной силы, но и от того усилия, с которым лыжник выталкивается с внутренней лыжи. Чем больше центр масс смещен от линии голени внутренней ноги и чем сильнее выталкивается лыжник, тем быстрее он начнет падать. И, соответственно, наоборот. Всё это тоже легко проверить стоя на полу непосредственно ногами, а если встать ногами на разные ступеньки лестницы, то аналогия будет полная. И, если уж не поленитесь залезть на лестницу, то обратите внимание, что чем больше ступенек между ногами, то есть чем сильнее согнута «внутренняя» нога, тем труднее на неё переходить. Точно также и лыжнику в повороте, на которого, в отличие от вас, давят 2-3 веса. Это обстоятельство во многом определяет момент начала перехода на внутреннюю лыжу и технику этого перехода.

Итак, лыжник начинает выталкивание на внутренней лыже и, соответственно, начинает падать наружу текущего поворота и вовнутрь следующего. Что же происходит дальше? Как только он начинает падать, центр тяжести тела начинает смещаться наружу, то есть радиус поворота начинает увеличиваться. Ноги тоже не остаются в стороне и следуют за туловищем. Угол закантовки внутренней лыжи падает, и её радиус поворота тоже увеличивается (подчеркнем тут, что радиус поворота лыжника определяется всё-таки движением его ЦТ).

 

Соответственно с движением центра тяжести начинает уменьшаться центробежная сила и, когда лыжа становится плоско на склон, исчезает вовсе. Но лыжник продолжает падать дальше, закантовывая лыжу уже в другую сторону, в следующий поворот, где она уже становится внешней, и процесс идёт в обратном порядке: радиус поворота лыжи уменьшается, соответственно уменьшается радиус поворота центра тяжести, центробежная сила возрастает, и так до тех пор, пока лыжник не решит, что достаточно. Лыжник ведь не совсем бесконтрольно падает – у него вторая нога есть, чтобы замедлить или остановить падение. Если мы изобразим всё вышесказанное в линиях поверх рис. 6, то получим примерно такую картинку (рис. 14).

 

Если лыжник в момент t переходит на внутреннюю лыжу, до далее его траектория начинает раскручиваться и, после перекантовки лыжи, плавно закручиваться в следующий поворот. А вот что прорисовал Ле-Мастер по «натуре» (рис. 15).
 

Итак, что я хотел сказать, написав всё это? Что переход на внутреннюю лыжу является техническим элементом определенного типа сопряжения поворотов, именно того, что мы обозначили первым. И предназначен для того, чтобы вывести лыжника из равновесного положения и инициировать движение его центра тяжести внутрь следующего поворота. Что даёт лыжнику этот тип сопряжения по сравнению со вторым? Лучше он или хуже? Вопрос, конечно, бесполезный, раз уж лыжник пользуется и тем и другим. Но давайте попробуем сравнить достаточно очевидные вещи.

Сопряжение второго типа выполняется быстрее, чем первого, что, впрочем, ясно просто из сравнения рисунков 8 и 9.

Это очень мощная техника, позволяющая лыжнику как лишь незначительно сместить лыжи, так и перебросить себя целиком на несколько метров в сторону. По этим причинам этот тип является доминирующим в слаломе. Второй тип может широко варьироваться по скорости и амплитуде исполнения, что позволяет лыжнику также широко варьировать траектории своего движения. Всем этим первый тип похвастаться не может, потому как это пассивный тип – лыжник совершает его не силой своих мышц, а позволяя внешней силе приводить его в движение.

Но второй тип требует акцентированной двойной опоры на лыжи независимо от техники – чем больше скорость и амплитуда исполнения, тем сильнее опора. А опора означает усиленное врезание лыж и, соответственно, торможение.

Первый тип сопряжения от этого свободен – лыжа начинает плавно выходить из поворота и также плавно вписываться в новый поворот. Это тоже не избавляет её от торможения, но, возможно, оно существенно меньше, чем по второму типу. Никто же его не мерил.

Кроме того, как видно из рис.14, первый тип сопряжения автоматически обеспечивает выполаживание последней фазы поворота («ускоряющую запятую», столь любимую Гуршманом). Но что же является первичным «ускоряющим» фактором в этой технике: плавность ведения лыжи или же форма траектории? Увы, отделить одно от другого никак не получится. Это две стороны одной медали. (Отметим ещё разницу со вторым типом: если вы попробуете соединить траектории лыж на рис. 7 между двумя поворотами, то, как бы плавно вы это не делали, траектории лыж будут загибаться вовнутрь первого поворота, т.е. закручивать его).

Хочу ещё обратить ваше внимание на то, что при таком исполнении сопряжения разгрузка лыжи, собственно, не нужна. Потому что нет необходимости куда-то переместить или повернуть лыжу. Она и загруженная плавно выйдет из поворота, перекантуется и также плавно войдёт в следующий поворот. Если лыжник выполняет разгрузку, то она скорее продиктована необходимостью последующей загрузки лыжи при ведении дуги поворота, или, наоборот, предварительной разгрузки ног, чтобы переход на внутреннюю лыжу был лыжнику по силам физически. Если на рис. 3 и 4 лыжники выполняют разгрузку практически максимальную, то на рис. 16 какую-либо разгрузку различить вообще трудно. А отсутствие перепадов давления на лыже – благоприятный фактор для скольжения.

Последние обстоятельства, по-видимому, и определяют «полезность» использования первого типа сопряжения в соответствующих условиях. Конечно, всё это из области догадок, не подтвержденных какими-либо вещественными аргументами, кроме сложившейся лыжной техники, где место для этого типа сопряжения, безусловно, имеется.

Как, разумеется, и для второго. Более того, они очень часто смешиваются в одном и том же переходе.. Взгляните попристальней на рис. 3 и 4. Если на рис. 3 лыжник выполняет практически чистое сопряжение первого типа, то на рис. 4 характерное смещение лыж между первым и вторым кадром показывает, что лыжник «слегка добавил» сначала кусочек сопряжения второго типа, разгрузив лыжи и сместив их ровно настолько, чтобы перейти к первому без особых физических усилий. Собственно, комбинирование этих двух типов сопряжения, выполняемых с различной интенсивностью, в одном переходе и даёт нам всё многообразие техники сопряжения поворотов.

И, наконец, последний вопрос, который, возможно у кого-то уже возник – почему же все-таки с внутренней? Нельзя ли с внешней то же самое делать? Да ради бога! С внутренней потому, что тогда вторая нога помогает точнее контролировать процесс. Если это вас не беспокоит, милости просим - с внешней. Более того, Г. Гуршман это даже рекомендует в качестве тренировочного упражнения.

Для иллюстраций использовались материалы с сайта www.ronlemaster.com

Другие статьи автора на сайте:

1. Две оси на одно колено
2. Лыжные травмы коленей
3. Закантовка. Технический роман из жизни лыжи в двух частях с иллюстрациями
4. По следам «Пяти навыков…»
5. Виртуальный бугор и разгрузка вниз
6. Карвинговая лыжа. В поисках идеала

Автор: Игорь Изыльметьев