Тем и другим порекомендую присмотреться к относительно новому — появившемуся несколько лет назад, — классу фотокамер: беззеркальным камерам со сменными объективами (далее — БЗК). Понятно, что у тех, кто осознанно снимает на ФФ-камеры с качественной оптикой, эта статья может вызвать пренебрежительную усмешку. Хотя как сказать… еще совсем недавно я не представлял себе съемки без любимого 5D2, а до этого — 5D, да и некоторый опыт работы с 1D Mark4 и «светлой длинной» оптикой тоже имеется.
А почему не однообъективный компакт с супер-зумом? Да просто он по своим габаритам уже приближается к ЗК — не во всякий карман влезет, а вот возможности (в том числе и потенциальные — мало ли что там в будущем захочется, а объектив уже не заменишь) у таких камер сильно уступают БЗК. И размер матрицы, и качество снимков в темноте, и возможность «прикрыть дырочку», да и просто: качество снимков… Наверняка найдутся те, кто будет оспаривать это утверждение, для них оговорюсь: в большинстве случаев.
С другой стороны, почему не смартфон? Ведь прогресс смартфонов не стоит на месте. Я даже думаю, что со временем большинство современных компактов, скорее всего, будут вытеснены телефонами. Приходится признать, что качество фотографий, сделанных лучшими образцами «камерафонов», уже весьма приличное и вполне конкурирует с недорогими компактами. А ведь телефон-то у нас всегда «под рукой». Конечно, многие из тех, кто снимает на телефон, как правило, выкладывают снимки в сеть и этим ограничиваются. Но при случае и распечатать с весьма приемлемым качеством тоже можно. Но… часто ли мы печатаем?
ОК, печатаем. Тогда что — лучше ЗК? А вот уже и далеко не всегда. Почему владельцы ЗК немножко свысока смотрят на обладателей компактов? Причин масса: размер матрицы и плотность пикселей, видоискатель, качество объективов, возможность использования сменной оптики, система автофокуса, ручные настройки, качество изображения… В общем, сравнивать бессмысленно, настолько это разные классы камер. А вот БЗК — совсем другое дело.
Отступление: немного о грустном… Честно говоря, создается впечатление, что очень многие «стали фотографами» просто из-за своеобразной моды: «большой черный фотик» (ЗК) стал символом того, что человек серьезно относится к фотографии, а не просто «фоткает». Хотя у таких владельцев переключатель режимов редко бывает установлен на что-то кроме «зеленой зоны». А если посмотреть на результаты, выложенные в сети — бесчисленные котики, «дак фейсы в зеркале», «я держу солнце на ладони» и прочие «фотки», а не фотографии, становится понятно: телефона для этого хватило бы в 99% случаев…
Думаю, в ближайшие годы мы увидим в сети массу объявлений о продаже ЗК — наигравшись, люди станут избавляться от невостребованных камер — таскать-то лень даже в отпуске. Хотя… маркетологи основных производителей ЗК дремать не будут, и каждые полгода-год рынок будет встряхивать появление очередной камеры с 24 – 28 – 32 мегапиксельной матрицей, флэш-картой другого формата, еще более продвинутой системой автофокусировки, 124-зонной системой замера экспозиции и, самое главное, — встроенной возможностью передачи «фоток» в сетевые сервисы или как минимум WiFi…
Хотя очевидно, что на самом деле достаточно вставить начинку сегодняшней «верхней» ЗК в небольшой пластиковый корпус, использовать матрицу с бОльшим разбросом параметров — и за вполне вменяемые деньги получится такая камера, которую никто из фотографов не захочет менять долгие годы. Но на это производители пойти не могут: продажи бюджетных ЗК и пластиковой оптики к ним очень выгодны. Так что еще долго «стаи леммингов» будут носить «большие черные фотики»…
Ну да ладно — раз вы уже читаете эту статью, то к сообществу вышеописанных обладателей «большого черного фотика» наверняка не относитесь. Поэтому — чуть серьезнее о преимуществах БЗК, которые «откусывают от рынка» все больший кусок.
Основное (для фотографа-любителя) отличие БЗК от однообъективных компактов — возможность заменить объектив. Эта же особенность отличает и ЗК, но у них БЗК выигрывает по массе и габаритам. Многие БЗК в толщину всего миллиметров 35 и весом 350 грамм… Если предстоит кататься, можно установить малогабаритный (действительно малогабаритный — выступающий всего на 20 мм из корпуса) зум- или фикс-объектив или даже «объектив-крышку» толщиной буквально 3-4 мм (у одного из производителей есть и такой — фото выше) и сунуть получившийся действительно маленький комплект в карман. А если предстоит прогулка по старому городу, можно просто повесить камеру с более универсальным объективом на шею — при весе в 500-700 грамм такой комплект не слишком «оттянет шею».
Техническим преимуществом БЗК по сравнению с ЗК является отсутствие зеркала. Благодаря этому при съемке нет удара зеркала, соответственно — вибраций, зато есть возможность поставить объектив очень близко к матрице, а это позволяет использовать классические, то есть нормальные оптические схемы для качественных объективов — шириков и портретников. То есть объективы для БЗК меньше и легче при сравнимом или лучшем оптическом качестве. И конечно — съемка при плохом освещении: в самом темном помещении в электронном видоискателе картинка видна. А чувствительность ISO уже сейчас достигает у лучших образцов БЗК впечатляющих 25600, да и дальше будет расти. Не удивляйтесь: БЗК уже начали появляться в руках профессиональных фотографов. Так, этой зимой прилетевший в Москву снимать этап Кубка мира по сноуборду иноземный фотограф работал с БЗК…
Теперь о матрице, поскольку именно она и формирует изображение. В некоторых БЗК используется тот же почти-двадцати-мегапиксельный сенсор формата APS-C, что и в приличных ЗК, в некоторых — с кроп-фактором 1,5 (то есть матрица больше, чем у «кропнутых» ЗК), в некоторых поменьше, с кроп-фактором 2. Правда, и мегапикселей в таких матрицах поменьше – порядка 12 … 14. То есть плотность и размер пикселей в матрицах многих БЗК такая же, как и у ЗК. И с этой точки зрения качество изображения при использовании оптики одинакового качества практически одинаково, что бы там не говорили страстные сторонники ЗК.
Сторонники ЗК усмехнутся: «видоискатель забыл, а это очень важно!» Нет, не забыл... Во многих БЗК — в отличие от большинства компактов, — он есть. А если и нет, то можно приобрести съемный. Для тех, у кого нет ЗК, поясним, почему так важен видоискатель. Во-первых, даже самый лучший экран компакта плохо виден, когда яркое солнце светит в спину. Ну, а во-вторых, когда снимаешь на такую камеру, ее приходится держать «на весу»: кадрировать труднее, да и камера дрожит — больше шансов получить смазанный снимок. Другое дело, когда камера прижата к лицу — так снимать гораздо удобнее.
На самом деле, продолжать можно очень долго, а букв уже получилось многовато… Остановлюсь и просто перечислю плюсы и минусы БЗК.
Вкратце, плюсы лучших моделей БЗК по сравнению с компактными камерами с жестко встроенными объективами:
+ большая матрица, более высокое качество изображения;
+ сменная оптика более высокого качества. Замечательные объективы, линейка которых пополняется. Наличие относительно недорогих качественных фикс-объективов с F 1,7…1,8;
+ возможность использовать почти любую оптику сторонних производителей, устанавливая её через переходники;
+ поворотный экран с тач-скрином и в некоторых моделях — с возможностью выбора зоны и размера зоны фокусировки;
+ наличие оптического стабилизатора, в некоторых моделях — очень мощного. Снимать с рук можно на более длительной выдержке;
+ прекрасные цвета и качественная симуляция плёнок, хороший конвертор в ч/б;
+ высокие ISO (до 25600) и очень хорошее качество съёмки (намного меньше шумов) на высоких значениях ISO;
+ хорошая работа автоматики, позволяющая спокойно снимать в JPEG;
+ привлекательный внешний вид и высокое качество изготовления;
+ полноценный «горячий башмак»;
+ высокая скорость съёмки — 4 кадра в секунду с использованием следящего АФ, 9 – 10 кадров в секунду с однократным АФ и… до 60 полноразмерных кадров в секунду;
+ более высокая скорость работы системы в целом;
+ можно снять или установить электронный видоискатель;
+ замечательная работа стабилизатора;
+ в некоторых моделях пыле- и влагозащита;
+ разъем для внешнего микрофона;
+ значительно более широкий диапазон экспопар.
Плюсы БЗК по сравнению с ЗК:
+ отсутствие зеркала и связанных с этим механических особенностей (удар, вибрация);
+ компактность, малый вес и камеры, и объективов;
+ для любителей «съемки птичек» возможность за вполне приемлемые деньги использовать автофокусный объектив с ЭФР 600 мм;
+ у некоторых — большая ГРИП при той-же диафрагме, что позволяет шире открывать диафрагму при слабом освещении. Это компенсируется.
Безусловно, и БЗК есть и минусы:
- у некоторых — невысокая скорость работы системы в целом;
- из-за небольшого размера у некоторых моделей неудобная система управления зоной фокусировки и мелкие огрехи в эргономике — мелкие и не очень удобные кнопки управления;
- непривычное меню и управление дополнительными функциями;
- электронный видоискатель некоторых моделей хорош только для спокойных сцен;
- более высокая, по сравнению с компактными однообъективными моделями, цена.
Как-то так… В общем, надоело мне таскать кучу килограмм, продал я всю свою систему (2 ЗК – ФФ + кроп и несколько объективов) и перешел в стан пользователей БЗК. И теперь две камеры с запасными аккумуляторами, светофильтрами и тремя объективами прекрасно живут в маленькой сумочке размером 25 на 20 см…
.....
А также ленность и прочие атрибуты возраста :)