В предлагаемых примерах работают алмазными файлами, причем сначала со стороны базы, потом сбоку, и для уменьшения размера кромки переходят к все более мелким алмазам, почему работают с начала с базы, а потом сбоку - вначале особо не задумываешься, сказали люминивая кружка, значит люминевая, ты так и делаешь, острота канта вроде устраивает.
Как-то, проходя мимо больших спортивных дядей, услышал фразу: «блин, в сервисе кромку не в ту сторону загнули». Почему кромку ему вообще оставили и тем более куда-то ее загнули? Тогда не придал особого значения услышанному и побежал кататься на своих «острых» кантах. Но, скучая в межсезонье, перечитал опять внимательно статью Полинковского «острее бритвы». Я и раньше ее читал, но так, в пол-глаза, пролистывая до места о технологии снятия оверканта, который я тоже до последнего времени упорно звал «оберкантом».
После внимательного прочтения статьи стало понятно когда-то услышанное негодование спортсмена по поводу направления загиба кромки. Решил поэкспериментировать с разными способами финализации заточки. В качестве полигона был снежком, сейчас бываю там по субботам. Лед там отменили, присыпали, но он в принципе остался, и часам к двенадцати дети из спортшкол его вскрывают из-под насыпи.
Поточил лыжи способом, предложенным в статье, то есть после 20-го напильника прошёл 400-м алмазом с базы и потом уменьшил и загнул кромку сбоку. Лыжи при такой заточке реально цепляют намертво, но через спусков 5 стали подсрываться на льду, тогда подправил их только сбоку, причем заметил, что керамикой получилось подправить эффективнее, чем 1000-м алмазом, хватило еще спуска на 4, но лед был только местами, думаю, на чистом льду ресурс можно уменьшать в два раза смело, второй раз фокус с поправкой керамикой сбоку особо не получился, тогда чуть поправил 1000-м алмазом сначала с базы, потом поправил и загнул опять с боку.
Канты стали по ощущениям опять острые, но цепкость кант терял с каждой поправкой, хотя она для любителя, то есть меня, оставалась вполне приемлемой. Алмазом получилось продлить жизнь канта раза два, потом кромка видимо совсем сточилась и осталось только опять точить двадцатым напильником. Когда подправлял алмазом, попробовал пройтись только с базы, провел ногтем, кант стал гораздо острее, но держать на ледяных прогалинах стал плохо – «блин, кромку не в ту сторону загнули».
Перед следующей попыткой специально уменьшал размер кромки, начиная обработку с 200-го алмаза, затем 400-м, 600м, 1000м, и заканчивал керамикой. Кант начал блестеть, как глаза ребенка в игрушечном магазине. При такой заточке острота канта продержалась дольше, но цепкости, как в первом варианте, ощутить не удалось.
Получается, кромка - и зло, и добро одновременно, когда она большая, то врезаться в лед гораздо эффективнее, но она быстро гнется и отламывается, и точить приходится чаще. При маленькой кромке кант дольше остаётся острым и фокус с 1000-м алмазом получится проделать большее количество раз, что для любителя, наверно, предпочтительнее. То есть, как всегда, возникает система противовесов - жизнь канта или цепкость. И еще - никогда не надо закачивать работу с кантом со стороны базы.
. Так и стараюсь делать без давления и побольше проходов, но в пределах разумного. 
‹)
