Шквалом эмоций оказалось отмечено общее заседание членов ассоциации «Турпомощь», состоявшееся в четверг. При этом деятельность организации и, наконец, частично представленные турбизнесу результаты аудиторской проверки и отчета ревизионной комиссии получили негативную оценку как со стороны Ростуризма, так и со стороны турбизнеса. Причём, если Олег Сафонов вспомнил свою «традиционную» претензию о «неэффективности и непрозрачности», то комментарии туроператоров из регионов доходили до нецензурных...
Впрочем, основную свою задачу – возвращение в родные края туристов, пострадавших от банкротств туроператоров в критический сезон 2014 года, «Турпомощь» выполнила. Правда, как признают члены Наблюдательного совета «Турпомощи», многие вопросы, в частности – договоренность с авиакомпаниями, заранее проработаны не были, и их приходилось решать в оперативном порядке. И как следствие – часто получался полный хаос. Что привело к логичным последствиям – точно посчитать вывезенных туристов дирекция «Турпомощи» не может, соответственно, «прозрачно» обосновать расходы представляется достаточно сложным. В итоге, финансовая отчётность фонда вызывает некоторое количество вполне обоснованных вопросов.
Кроме того, «Турпомощь» проигнорировала и возможность «реверсных» запросов к страховщикам: соответствующие документы либо не были поданы вообще, либо были поданы с опозданием и не в соответствующей форме. Много вопросов также вызывает «документальная» сторона. Так, бюджет ассоциации за 2014 год члены «Турпомощи» так и не видели, а на начавшийся 2015 год он вообще не был принят. При этом внятного комментария от Вячеслава Басова, гендиректора «Турпомощи», так и не последовало.
По данным проверки, на эвакуацию туристов закрывшихся туроператоров с зарубежных курортов Ассоциация потратила порядка 293 млн рублей. «Должно быть понятно и прозрачно, куда делись деньги, Ростуризм предлагал провести подробный анализ, однако анализ проведён не был. Подтвердить целевое использование средств аудиторы не могут», – заявил Олег Сафонов. Впрочем, Вячеслав Басов утверждает, что в среднем на одного туриста было потрачено около 7.5 тысяч рублей.
При этом, по словам экспертов наблюдательного совета, «неразбериха» объяснима. «Первое крупное банкротство – «Нева», и никто тогда не мог вспомнить, сколько туристов у «Невы» за границей. Здесь, передо мной сидели два директора «Невы», и никто не мог назвать точное число туристов, только потом медленно начали всплывать какие-то подробности», – рассказала Анна Подгорная, гендиректор туроператора «Пегас», член наблюдательного совета. При этом свою долю в неразбериху внесли и следственные органы, ретиво начавшие «исполнять» приказ Дмитрия Медведева о разбирательстве с «пирамидами» туроператоров. Так, сервер «Лабиринта» был конфискован со всеми данными. «Мы выполняли основную задачу – вывозили туристов, причём попутно стараясь сэкономить деньги фонда, где это было возможно», – прокомментировал корреспонденту «ТУРПРОМ» Владимир Каганер, гендиректор туроператора «TEZ-тур», также входящий в наблюдательный совет. Однако, чем занималась «Турпомощь» после окончания вала банкротств в плане «подсчёта» туристов, так и осталось невыясненным.
Отметим, что возможность пополнить фонд за счёт реверсивных требований к страховым компаниям также была «проигнорирована». Причём, что удивительно, о подобной возможности заявляли даже представители страховщиков, в частности ВСК.
Что касается состояния документации «Турпомощи», то краткие итоги ревизионной проверки можно охарактеризовать репликой из зала: «этот регламент составлял тот, кто никогда не собирался отвечать за него». Среди результатов много разнообразного и «интересного» – от отсутствия утверждённого бюджета за 2014 год вообще до «милых» частных подробностей, вроде оперативного бюджета, в котором, например, на кофебрейки на приёмах (причём, не факт, что проводившиеся), регулярно выделялось по 7-7.5 тысяч рублей.
Результат неудивителен – решением собрания Вячеслав Басов снят с должности гендиректора. Его должность занял Александр Осауленко. Впрочем, по некоторым данным, Вячеслав Басов может попытаться оспорить данное решение в судебных инстанциях, тем более что со стороны ряда госорганов были попытки признать прошедшее собрание нелегитимным...
