Бывший советский кинорежиссер Эльдар Рязанов стал при Ельцине придвор-ным деятелем кино, в Новогодние праздники его фильмы идут сразу по нескольким каналам телевидения. О нынешних конъюнктурных фильмах говорить не будем, - это, мягко говоря, явление упадка. Но старый фильм "Ирония судьбы или с лёгким паром" люди смотрят с удовольствием.
Сейчас, когда сюжет фильма знаком до мелочей, начинаешь видеть в нем второй план, возникающий при сравнении показанной в нем реальности 70-х годов с нынешней реальностью – и одновременно с траекторией самого Э.Рязанова. В этом фильме стала видна не ирония, а какое-то сатанинское издевательство судьбы - над жизненными установка-ми Э.Рязанова и, косвенно, его любимых героев.
Как и всякое хорошее произведение искусства, этот фильм живет во времени, и смыслы его развиваются вместе с нами. Тот факт, что фильм этот – рождественская сказка, вовсе не снижает груз смыслов, который несет каждый образ. Напротив, в рождественских сказках как раз ухватывается нечто главное. Думаю, можно принять, что главные герои фильма, в отличие от их антипода Ипполита, по своему социальному, культурному и мировоззрен-ческому складу близки и глубоко симпатичны Э.Рязанову. Он – их певец.
Когда Э.Рязанов снимал фильм, он, скорее всего, мечтал, как и многие интеллигенты, о "социализме с лицом Брыльской". Но это как раз и оказалось антисоветизмом – и потому без больших душевных потрясений Э.Рязанов сдвинулся к прославлению "капитализма с лицом Ельцина". А раньше он точно соблюдал на людях нормы лояльности и был "внутренним эмигрантом", как множество других таких же представителей элиты. Э.Рязанов и своих близких ему героев делал слегка ироничными по отношению к советской реальности, слегка такими же "эмигрантами". Это, кстати, и придавало его фильмам ту пикантность, которая высоко ценилась на рынке.
В общем, вполне можно считать, что герои "Иронии судьбы" по своему складу относятся к той части интеллигенции, которая с восторгом приняла перестройку Горбачева и аплодировала Сахарову. А поскольку все эти герои – нестяжатели, люди бескорыстные, то они во время приватизации ничем не поживились и в банды не вступили. В чем же ирония судьбы? В том, что Э.Рязанов и близкие ему художники, снедаемые антисоветским чувством, с любовью отразили и тем самым во многом создали определенный социальный и духовный мирок – а этот мирок оказался возможен только когда он был окружен и защищен грубыми структурами советского жизнеустройства.
Э.Рязанов строил ту матрицу, на которой формировались и сходили с экрана в жизнь его герои, в надежде, что эта матрица своей этикой и эстетикой подавит, разложит и уничтожит советский генотип. И вот это произошло – и что же? Не просто этот мирок стал невозможен после гибели советского организма, но и выросший на его матрице культурный тип оказался грубо выброшен из жизни. Э.Рязанов стал соучастником убийства своего любимого творения. Это как если бы Юрий Деточкин сегодня украл автомобиль у Япончика, а потом попал в лапы к его охранникам!
Давайте подчеркнем этот момент: фильмы 70-х годов не просто отражали реальную интеллигенцию как социальную базу перестройки – они ее создавали, давали ее смутным еще импульсам форму и язык. Тургеневских барышень не было, пока их не описал Тургенев! Культурные типы лепятся в идеологических лабораториях, поэтому надо изучать популярные фильмы и с этой стороны – какой тип они лепят?
Идеальным миром, к которому подсознательно стремится человек, быва-ет мир близкий, осязаемый – и в то же время недосягаемый. Какие черты придал Э.Рязанов обитателям этого мира, какого рода его недосягаемость? С одной стороны, это – наши типич-ные интеллигенты тех лет, с близкими этому кругу социальными чертами. Но в то же время они обладают неброскими признаками элитарности, аристо-кратичности.
Конечно, тогда не хотелось замечать, что нет, не можем мы войти в их мир, что это – ложные образ-цы, манящие привидения. Начать с того, что обоим главным героям – далеко за тридцать, но у них нет семьи и нет детей. Похоже, и друзья их без-детны. У них поэтому есть время и ходить в баню, и бродить по городу, навещая друг друга. Уже одно это делает их особой кастой и придает особые черты их мировоззрению. Вспомните себя, инженеры и врачи, которые воспитывали детей в 70-е годы. "Мы разучились совершать сумасшедшие поступки!" - говорит герой. Ах, какой упрек плебеям, как им должно быть стыдно.
У героев фильма – энергичные, здоровые мамы, сохранившие достаточно сил, чтобы заботиться о быте своих великовозрастных детей, позволяя им и к середине жизни сберечь прыть и юность духа. В реальности же подавляющее большин-ство матерей того поколения – вдовы Отечественной войны, измученные непо-сильным трудом 30-50-х годов. Кому-то, конечно, повезло, и мамы добавили им возможности "совершать сумасшедшие поступки". Но и из этих тогда лишь немногие отщепились от общего ствола.
Каковы же "структуры повседневности" этих героев фильма? Мягкий, интеллигентный уют. Квартира в хорошем доме, довольно дорогая мебель, хрусталь и кофе, клетчатый плед. Полет в Ленинград – для них не бог весть какое приключение, такси тоже вещь привычная. Набор вещей и поступков, входящих в "культурную скорлупу" этих людей, говорит о материальном благополучии и устоявшихся культурных потребностях, ставших привычно удовлетворяемыми. Герои подтрунивают над тем, что дома в разных городах одинаковые, мебель одинаковая, даже ключи к дверям подходят. Ну, мол, и страна!
Герои фильма составляют братство, говорят на одном языке, понимают жесты друг друга. Условно говоря, "они ходят в баню", хотя у них в доме есть ванна – это подчеркивается на протяжении всего фильма. Отношения между ними тонкие, построены на нюансах, так что неспособный на сумасшедшие поступки Ипполит им не ровня, брак с ним был бы мезальянсом для героини. Он лишь на короткий миг становится почти своим, когда приходит пьяный и лезет в пальто под душ. Тогда он нравится тонкому интел-лигенту. Но, в общем, Ипполиту с его суконным рылом конкурировать в этом ряду было бесполезно. А вполне разумные слова, которые он сказал "московскому гостю", лишь усилили отвращение к нему в глазах кинозрителя.
Этот уютный материальный и духовный мирок – их башня из слоновой кости, их экологическая ниша, в которой они отгораживаются от мира. Рождественская сказка допускает чудо – в этой нише случай соединяет две родственные души, и из нее кубарем вылетает чужак-Ипполит. При посторонних они споют про вагончик и про тетю, а душу выражают в стихах Ахмадулиной и Цветаевой. Свои профессии считают самыми важными (в шутку, конечно) и заметят, что им за их работу недоплачивают. Заметят без надрыва, с доброй иронией – они выше такой прозы.
Никаких особых мыслей в фильме прямо и не высказывается, реплики отрывочны и не связаны с сюжетом, но их подтекст зрителю тогда был близок, они легко укладывались в общую канву, так что искусственность рассуждений не замечалась (теперь, конечно, режет слух). Пожалуй, наибольшую нагрузку несло ложное утверждение, что "мы разучились совершать сумасшедшие поступ-ки!" Во время коллективизации и войны умели, а потом разучились? Наоборот! Только получив, наконец, теплые квартиры и сытую жизнь, часть из нас стала этому учиться – и всех обучать. А до этого у нас просто на такие поступки не было ни времени, ни денег, да и совесть не позволяла. Надо было детей кормить и матерям помогать. Было у каждого поколения время покуролесить – студентами, но не в сорок же лет.
Но вот что удивительно – эта надуманная элитарность и инфантилизм, переходящий в экзистенциальную безответственность, в 70-е годы были каким-то образом подхвачены и усвоены весьма значительной частью интеллигенции, причем даже людьми взрослыми, обременными трудами и детьми. Они так и законсервировались до глубокой старости, в джинсах и кроссовках. Это – факт, который мы как-то не замечали или считали признаком тонкой духовной организации. И так пошло это обучение, что поступки их стали сводиться не к тому, чтобы сходить в баню и улететь спьяну в Ленинград, а чтобы подпилить тот сук, на котором сидели. Да не только под собой, но и под совершенно посторонними людьми.
Близко зная интеллигентов подобного типа, могу сказать, что им и в голову не приходило, что из-за их шалостей люди могут лишиться не только пледа и хрусталя, но и теплых квартир. Им всерьез казалось, что все эти квартиры и отопление, поезда и самолеты - не плод тяжелых постоянных усилий и определенной социальной организации, а дано от природы и исчезнуть не может, как воздух. Из-за их (и нашей) безответственности мы, идя по этой дорожке, оказались, как страна и культура, под угрозой исчезновения.
Ортега-и-Гассет писал: "Вера в то, что бессмертие народа в какой-то мере гарантировано, - наивная иллюзия. История - это арена, полная жестокостей, и многие расы, как независимые целостности, сошли с нее. Для истории жить не значит позволять себе жить как вздумается, жить - значит очень серьезно, осознанно заниматься жизнью, как если бы это было твоей профессией. Поэтому необходимо, чтобы наше поколение с полным сознанием, согласованно озаботилось бы будущим нации".
Когда мы смотрели "Иронию судьбы" в сытые застойные времена, мы и не замечали, как многозначительно представление интеллигентных героев фильма о природе социальных благ. Зато сегодня их реплики выглядят как философские утверждения. Мы уже говорили, как оба героя – врач из районной поликлиники и учительница – соглаша-ются в том, что зарплата у них меньше, чем того заслуживают их профессии. При этом они как будто не замечают, что оба только что получили бесплатно просторные квартиры в хороших домах.
Известно, в каком доме около метро "Юго-Западная" в Москве снимался фильм, вот и возьмем нынешнюю рыночную цену этой квартиры – 100 тыс. долларов. Это эквивалентно зарплате нынешней учительницы за 100 лет работы. Нет, такую добавку к их зарплате ни учительница, ни врач 70-х годов не замечают. Как не замечают они и того, что на ту их "маленькую" зарплату они могли без большого потрясения для своего кармана полететь на самолете, взять такси и т.д. Они, как дети, не знают, что все это стоит больших невидимых денег, которые и даются им в виде благ как часть платы за их труд для общества.
Допустим, страна сегодня пока что лишь подвигается на грань катастрофы, не будем спорить с оптимистами. Но уютный мирок героев фильма уничтожен, причем жестоко, под корень, даже с глумлением – в том числе благодаря усилиям Э.Рязанова, Б. Ахмадулиной и прочих "певцов за сценой". Культурный тип, воспетый Э.Рязановым и соблазнивший немалую часть интеллигенции, стерт с лица земли. Нет уже здесь места для получения бесплатных квартир, для тонкости и гордости, для нюансов и недомолвок, для "сумасшедших поступков" на зарплату учительницы. Если ты честен – будешь вынужден вести жестокую борьбу за пропитание и жизнь твоих детей. А значит, станешь "как железные гвозди простым".
Эти тонкие интеллигенты с их лирическими камерными песнями под гитару были одним из украшений нашей жизни, и мы их искренне любили. Но их создатели встроили в них, как в гомункулов, ген саморазрушения. А от него пошел вирус, заразивший и их коллег. Плебеи поднимутся, а этих сломали. Когда еще мы сможем позволить себе роскошь снова вырастить такие нежные цветы?
Интересно, понимает ли Э.Рязанов, что он участвовал в убийстве своего идеального создания – или, отряхнув его прах с ног, он стал к таким мелочам нечувствительным?
Когда в Интернете мы обсуждали первый вариант этой статьи, тема незаметно расширилась, и много говорили о странном художественном бесплодии в нынешних условиях как раз тех элитарных деятелей культуры, которые боролись за свободу от советского тоталитаризма. Вспомнили и надрывный, двусмысленный праздник "элиты" в новогоднюю ночь, показанный по телевидению. Один из виртуальных собеседников написал:
"Эти люди, в огромном своем большинстве, были на стороне врага в русской трагедии или, по крайней мере, приняли его сторону, стали частью сатанинского порядка, насаждаемого на обломкаx СССР. Фактически, подписали договор с нечистым. А это творческим расцветом, мягко говоря, не чревато - совсем наоборот. Мне кажется, что демократическая революция станет таким уроком всем русским людям, величину которого мы даже сейчас не вполне можем себе представить. Повседневная жизнь, "социальное бытие" как никогда близко подошли у нас к бытию потустороннему, инфернального характера. "Творческая элита" наxодится уже на тонкой грани между этими мирами. Отсюда - и выражение их рож. Ведь лицо, как известно, зеркало души. Самое интересное, что сама "элита", кажется, не вполне это понимает".
http://polbu.ru/karamurza_lostmind/ch26_all.html
Морской морж
28 Мая 2009 (15:26) #
Это фрагмент из книжки про потерянный разум
http://polbu.ru/karamurza_lostmind/
Меня привлекла угарность теста. Автор довольно давно практикует лечение слабоумия, он наш коллега!
"Свято место пусто не бывает". На смену фашиствующим аутистам (пример с Кончаловским приведу внизу) приходят их дети, откровенные имбецилы
Тема - позитив, конъюнктура, ква-ква парк
http://polbu.ru/karamurza_lostmind/
Меня привлекла угарность теста. Автор довольно давно практикует лечение слабоумия, он наш коллега!
"Свято место пусто не бывает". На смену фашиствующим аутистам (пример с Кончаловским приведу внизу) приходят их дети, откровенные имбецилы
Тема - позитив, конъюнктура, ква-ква парк
Морской морж
28 Мая 2009 (15:27) #
Да, вот про Кончаловского. + небольшой. но интересный довесочек. Может, посетителям блога интересно будет почитать.
Видные интеллектуалы даже стали пропагандировать Бразилию как образец жизнеустройства, на который должна ориентироваться Россия. Но наша “трудовая интеллигенция”, инженеры да врачи, ничего этого слышать не хотели, их так и тянули сияющие вершины капитализма.
Вечером 31 октября 1993 г. по ТВ шла программа для интеллектуалов под красноречивым названием “Матадор”. Матадор дословно значит “убийца”, а конкретно - не всякий убийца, а тот, кто на публике наносит смертельный удар уже израненному, истекшему кровью и за-гнанному быку. Вот такое название выбрали тогда для “интеллектуальной” программы телевидения хотя Россия до такого загнанного состояния еще не была доведена.
Выступали в той программе “Матадор” звезды художественной ин--теллигенции - братья Никита Михалков и Андрон Кончаловский. О Никите особо говорить уже нечего. Зато очень важную вещь сказал Кончаловский, обитавший тогда в США. Он, якобы зна-ющий мир и тонко чувствующий Россию, изложил желаемое для него и, по его мнению, логи-ч-но вытекающее из программы реформ будущее России. Вот, почти дословно, его рассуждения.
Россия невероятно богата ресурсами, у нее молодой, энер-гич-ный и образованный народ. Благодаря Горбачеву она вста-ла, наконец, на нормальный путь развития и построит нор-маль-ный для нее тип общества. Каким он будет? Он не будет напоминать шведский и вообще европейский тип. Здесь подавляющее большинство людей будет очень бедно, а очень небольшая часть бу-дет невероятно богата. Среднего класса практически не будет. Разумеется, о демократии в таких условиях не может быть и речи - ее без среднего класса не существует. Это будет тип общества, характерный для Латинской Америки.
При этом мэтр сказал даже, что якобы такой тип общества был характерен и для России, но это мысль несуразная и говорить о ней не стоит. В Бразилии - общество, выросшее из колоний, геноцида индейцев и работорговли. Общество и сегодня “двойное” - в нем масса коренного населения и метисов является для белых просто иной, чуждой нацией. Сравнение с царской Россией нелепо. Другое дело, что нас к такому обществу ведут - в этом суть всего проекта, который вдохновляет Кончаловского.
Что же наш режиссер считает нормальным для России? К чему он нас подталкивает, используя свой авторитет в среде ин-тел-лигенции? О дает нам стандарт для подражания - Бразилию.
Насчет распределения богатства Кончаловский прав: 70-90% кре-стьян Бразилии безземельны, земля - у латифундистов и ино--странных фирм. Богатейшие природные и трудовые ресурсы пол-но-стью открыты для иностранного капитала. Внизу - нищета невероятная, почти половина населения вообще не имеет постоянных доходов. Люди, как волки, рыщут с утра до ночи. Ог-ром-ные фавелы - скопище хи-жин из жести и картона, начинаются в сотне метров от роскошных отелей и ползут по склонам. Оттуда в город стекают потоки мочи, а в дождь - жижа экскрементов. Бразилия, в отличие от Запада (“общества двух третей”), является обществом “двух половин”. В 1980-90 гг. здесь 47% населения относились к категории “нищих”, в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из “Отчета по человеческому развитию. 1994”. ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс).
Во всей Латинской Америке, от Рио Гранде до Огненной Зе-мли, не найдется ни одного интеллигента, который осмелился бы заявить, что считает этот порядок нормальным для народа своей страны. Все, включая горилл-генералов, утверждают, что это по-ря-док ненормальный, что он должен быть изменен. А в России по пер-вому каналу телевидения выступает интеллигент с умными гла-зами и говорит, что для народа его любимой Родины именно такой порядок и есть норма, и спасибо тем политикам, которые к нему ведут.
Теперь о втором тезисе Кончаловского. При “нор-маль-ном” для Кончаловского распределении богатства быть демократии в России не может, тут режиссер прав. Этот порядок придется охранять те-ми же мето-дами, что в Латинской Америке. Общество “двух половин” приходится контролировать террором, и в трущобах (фавелах) регулярно устраивают акции устрашения, пускают кровь в больших количествах. Вспомним эти методы и примерим на себя.
Во-первых, все пятьсот лет там приходится уни-чтожать “туземцев”. Не далее как летом 1993 г. были пол-но-стью рас-стре-ляны два племени - одно в Бразилии, дру-гое в Перу. Цеплялись, проклятые, за право общинной собствен-но-сти на их зе-млю, а она так нужна для развития рыночной эко-но-ми-ки. Полезно было бы “демократке” Гаер из народа удеге перевести на язык своего малого наро-да репортажи бразильских газет об очистке территорий от индей-цев. О том, как они, чудаки, прячутся от бразильского спецназа на деревьях (“как макаки”) и при обстреле па-дают от-туда, “как груши”. Сейчас, правда, таким отстрелом за-ни-маются уже не правительственные войска, а неформалы (те же лю-ди, но в нерабочее время).
Во-вторых, для города режимы Латинской Америки отработали, с помощью экспертов США, изощренную систему террора и устра-ше-ния. Батиста и Сомоса, залившие кровью Кубу и Никарагуа, выде-ля-лись лишь в количественном отношении. А так, похищения, пытки и убийства большого числа людей - стабильный механизм поддержа-ния аномального социального порядка “двойного” общества. Бывают там временные перемирия. “Эскадроны смерти” обязуются, демо-кра-тии ради, не трогать профессоров и профсоюзных лидеров, но, что-бы не простаивать, занимаются “социальной чисткой” - регу-ляр-ными и хладнокровными расстрелами уличных мальчишек. Их много ночует на улицах. Незадолго до передачи “Матадор” около 30 таких спящих мальчишек расстреляли прямо на ступенях центральной церкви в Рио де Жа-нейро.
Знал об этом Кончаловский? Скорее всего, знал - фотографии этого расстрела смаковались в западных газетах. Значит, он, призывая поддержать установление в России такого “нормального” социального строя, вполне созна-тельно умолчал о “неприятных” способах его охраны. А наша интеллигенция видела, как Остап Бендер, только белые штаны и прекрасные отели Рио де Жанейро – и в упор не видела трущоб и социальных чисток.
Мечтая попасть в капитализм, наша образованная публика даже не обратила внимания на тот замечательный факт, что разрыв между ядром капитализма и его придатками не сокращается, а растет. Уже одно это должно было бы заставить задуматься – почему бы это? Почему еще в ХVIII веке Китай был первой экономической державой и в 1750 г. производил 32,8% мировой промышленной продукции, а к концу ХIХ века оказался высосанным, как лимон? Почему Индия “в конце ХVIII века производила столько же стали, сколько вся Европа, и британские инженеры в 1820 г. изучали более передовые методы индийских сталелитейных заводов” , а уже к середине ХIХ века тяжелая промышленность Индии была ликвидирована?
В 1750 г. Индия производила 25% мировой промышленной продукции - больше, чем вся Европа (доля Англии составляла 1,9%). А к 1900 г. доля Индии уменьшилась до 1,7%. И дело не в том, что резко выросло производство на Западе. В самой Индии за это время производство промышленной продукции на душу населения сократилось в 7 раз - вот в чем дело! Колонизация и насильственное раскрытие индийского рынка привели к быстрой деиндустриализации Индии. Абсолютное сокращение промышленного производства в Индии произошло скачкообразно - в 2 раза с 1830 по 1860 г. .
Причина известна, но человек, грезящий о ковре-самолете, который перенесет его в ядро мирового капитализма, этой причины знать не хочет. Он забыл даже то, что наверняка читал в газетах – “метрополия” через неэквивалентный обмен разного рода извлекает из “периферии” огромный объем ресурсов. В результате она непрерывно богатеет, а периферия “худеет”. Это факт, и его надо принять как таковой, а в причины такого положения здесь можно не вдаваться.
Из этого факта следует, причем с железной необходимостью, что влезть в эту метрополию и там удобно устроиться отнюдь не просто. Место занято! Делиться с балбесами-русскими теми ресурсами периферии, право на которые Запад завоевал “потом и кровью”, никто не собирается. Кроме того, целый ряд стран полупериферии ждут своей очереди, и нет у РФ крепких локтей, чтобы их растолкать. Сегодня надо совсем уж впасть в интеллектуальный маразм, чтобы всего этого не видеть. Прогнозы вымирания населения России “на магистральном пути”, хорошо известны, динамика всех показателей за последние десять лет эти прогнозы подтверждает. Так что политики, замалчивающие суть выбора, не могут не знать о его последствиях. Не видать нам теплого местечка в “ядре капитализма”, как своих ушей.
Так что же, значит, на периферию, со всеми своими 150 миллионов граждан и их бедными пожитками? На задворки, в мировую трущобу, в зловонный загон?
А кто сказал, что нас туда пустят? Встроиться в “рыночную экономику” даже в виде придатка можно лишь в том случае, если хозяйство данной страны обеспечивает приемлемую норму прибыли для метрополии. Вот, например, маленькая страна Чили. Чем она так дорога США? Почему ради ее сохранения в составе своей периферии они готовы посылать своих демократических агентов ЦРУ свергать демократического же Альенде и сажать в кресло диктатора неприятного Пиночета? Только потому, что за 1950-1967 гг. пpямые иностpанные инвестиции в Чили составили, за вычетом амоpтизации капиталовложений, 257 млн. долл. За этот же пеpиод вывоз из Чили пpибылей и дивидендов на инвестиции pавнялся 1056 млн. долл., т.е. в 4 pаза больше .
В книге, из которой взяты эти данные, дается такой общий вывод: “Нынешние потоки пpямых иностpанных инвестиций в pазвивающиеся стpаны тpебуют минимального движения капитала из стpаны-вкладчика, поскольку значительная часть инвестиций покpывается путем мобилизации местных pесуpсов в стpане помещения капитала. Следовательно, и пpиpост пpибылей осуществляется главным обpазом за счет местных pесуpсов, вовлеченных в обоpот филиалами и дочеpними пpедпpиятиями ТНК в самих pазвивающихся стpанах. Объем вывозимых ТНК пpибылей пpевышает пpиток капитала, т.е. по существу пpоисходит пpямое выкачивание сpедств из молодых госудаpств. По pасчетам экспеpтов ООН, ТНК вкладывают в экономику pазвивающихся стpан ежегодно в 1,5 pаза меньше сpедств, чем вывозят в виде пpибылей...” (там же, с. 17).
Итак, в качестве своих придатков Запад берет только те страны, в которых инвестиции обеспечивают высокий уровень прибыли и могут мобилизовать большие внутренние ресурсы, чтобы превратиться в самовоспроизводящуюся систему – туда, где “деньги плодоносны”. Там, где этот уровень не достигается, население называют “общность, которую не имеет смысла эксплуатировать”. В такую категорию попали, например, многие регионы Африки. Сюда не делают инвестиций - они невыгодны. Жители этих регионов могут жить, но только в своем, натуральном хозяйстве – не слишком загрязняя воздух.
Видные интеллектуалы даже стали пропагандировать Бразилию как образец жизнеустройства, на который должна ориентироваться Россия. Но наша “трудовая интеллигенция”, инженеры да врачи, ничего этого слышать не хотели, их так и тянули сияющие вершины капитализма.
Вечером 31 октября 1993 г. по ТВ шла программа для интеллектуалов под красноречивым названием “Матадор”. Матадор дословно значит “убийца”, а конкретно - не всякий убийца, а тот, кто на публике наносит смертельный удар уже израненному, истекшему кровью и за-гнанному быку. Вот такое название выбрали тогда для “интеллектуальной” программы телевидения хотя Россия до такого загнанного состояния еще не была доведена.
Выступали в той программе “Матадор” звезды художественной ин--теллигенции - братья Никита Михалков и Андрон Кончаловский. О Никите особо говорить уже нечего. Зато очень важную вещь сказал Кончаловский, обитавший тогда в США. Он, якобы зна-ющий мир и тонко чувствующий Россию, изложил желаемое для него и, по его мнению, логи-ч-но вытекающее из программы реформ будущее России. Вот, почти дословно, его рассуждения.
Россия невероятно богата ресурсами, у нее молодой, энер-гич-ный и образованный народ. Благодаря Горбачеву она вста-ла, наконец, на нормальный путь развития и построит нор-маль-ный для нее тип общества. Каким он будет? Он не будет напоминать шведский и вообще европейский тип. Здесь подавляющее большинство людей будет очень бедно, а очень небольшая часть бу-дет невероятно богата. Среднего класса практически не будет. Разумеется, о демократии в таких условиях не может быть и речи - ее без среднего класса не существует. Это будет тип общества, характерный для Латинской Америки.
При этом мэтр сказал даже, что якобы такой тип общества был характерен и для России, но это мысль несуразная и говорить о ней не стоит. В Бразилии - общество, выросшее из колоний, геноцида индейцев и работорговли. Общество и сегодня “двойное” - в нем масса коренного населения и метисов является для белых просто иной, чуждой нацией. Сравнение с царской Россией нелепо. Другое дело, что нас к такому обществу ведут - в этом суть всего проекта, который вдохновляет Кончаловского.
Что же наш режиссер считает нормальным для России? К чему он нас подталкивает, используя свой авторитет в среде ин-тел-лигенции? О дает нам стандарт для подражания - Бразилию.
Насчет распределения богатства Кончаловский прав: 70-90% кре-стьян Бразилии безземельны, земля - у латифундистов и ино--странных фирм. Богатейшие природные и трудовые ресурсы пол-но-стью открыты для иностранного капитала. Внизу - нищета невероятная, почти половина населения вообще не имеет постоянных доходов. Люди, как волки, рыщут с утра до ночи. Ог-ром-ные фавелы - скопище хи-жин из жести и картона, начинаются в сотне метров от роскошных отелей и ползут по склонам. Оттуда в город стекают потоки мочи, а в дождь - жижа экскрементов. Бразилия, в отличие от Запада (“общества двух третей”), является обществом “двух половин”. В 1980-90 гг. здесь 47% населения относились к категории “нищих”, в 1992 г. их число составило 72,4 миллиона (Из “Отчета по человеческому развитию. 1994”. ООН, Оксфорд Юниверсити Пресс).
Во всей Латинской Америке, от Рио Гранде до Огненной Зе-мли, не найдется ни одного интеллигента, который осмелился бы заявить, что считает этот порядок нормальным для народа своей страны. Все, включая горилл-генералов, утверждают, что это по-ря-док ненормальный, что он должен быть изменен. А в России по пер-вому каналу телевидения выступает интеллигент с умными гла-зами и говорит, что для народа его любимой Родины именно такой порядок и есть норма, и спасибо тем политикам, которые к нему ведут.
Теперь о втором тезисе Кончаловского. При “нор-маль-ном” для Кончаловского распределении богатства быть демократии в России не может, тут режиссер прав. Этот порядок придется охранять те-ми же мето-дами, что в Латинской Америке. Общество “двух половин” приходится контролировать террором, и в трущобах (фавелах) регулярно устраивают акции устрашения, пускают кровь в больших количествах. Вспомним эти методы и примерим на себя.
Во-первых, все пятьсот лет там приходится уни-чтожать “туземцев”. Не далее как летом 1993 г. были пол-но-стью рас-стре-ляны два племени - одно в Бразилии, дру-гое в Перу. Цеплялись, проклятые, за право общинной собствен-но-сти на их зе-млю, а она так нужна для развития рыночной эко-но-ми-ки. Полезно было бы “демократке” Гаер из народа удеге перевести на язык своего малого наро-да репортажи бразильских газет об очистке территорий от индей-цев. О том, как они, чудаки, прячутся от бразильского спецназа на деревьях (“как макаки”) и при обстреле па-дают от-туда, “как груши”. Сейчас, правда, таким отстрелом за-ни-маются уже не правительственные войска, а неформалы (те же лю-ди, но в нерабочее время).
Во-вторых, для города режимы Латинской Америки отработали, с помощью экспертов США, изощренную систему террора и устра-ше-ния. Батиста и Сомоса, залившие кровью Кубу и Никарагуа, выде-ля-лись лишь в количественном отношении. А так, похищения, пытки и убийства большого числа людей - стабильный механизм поддержа-ния аномального социального порядка “двойного” общества. Бывают там временные перемирия. “Эскадроны смерти” обязуются, демо-кра-тии ради, не трогать профессоров и профсоюзных лидеров, но, что-бы не простаивать, занимаются “социальной чисткой” - регу-ляр-ными и хладнокровными расстрелами уличных мальчишек. Их много ночует на улицах. Незадолго до передачи “Матадор” около 30 таких спящих мальчишек расстреляли прямо на ступенях центральной церкви в Рио де Жа-нейро.
Знал об этом Кончаловский? Скорее всего, знал - фотографии этого расстрела смаковались в западных газетах. Значит, он, призывая поддержать установление в России такого “нормального” социального строя, вполне созна-тельно умолчал о “неприятных” способах его охраны. А наша интеллигенция видела, как Остап Бендер, только белые штаны и прекрасные отели Рио де Жанейро – и в упор не видела трущоб и социальных чисток.
Мечтая попасть в капитализм, наша образованная публика даже не обратила внимания на тот замечательный факт, что разрыв между ядром капитализма и его придатками не сокращается, а растет. Уже одно это должно было бы заставить задуматься – почему бы это? Почему еще в ХVIII веке Китай был первой экономической державой и в 1750 г. производил 32,8% мировой промышленной продукции, а к концу ХIХ века оказался высосанным, как лимон? Почему Индия “в конце ХVIII века производила столько же стали, сколько вся Европа, и британские инженеры в 1820 г. изучали более передовые методы индийских сталелитейных заводов” , а уже к середине ХIХ века тяжелая промышленность Индии была ликвидирована?
В 1750 г. Индия производила 25% мировой промышленной продукции - больше, чем вся Европа (доля Англии составляла 1,9%). А к 1900 г. доля Индии уменьшилась до 1,7%. И дело не в том, что резко выросло производство на Западе. В самой Индии за это время производство промышленной продукции на душу населения сократилось в 7 раз - вот в чем дело! Колонизация и насильственное раскрытие индийского рынка привели к быстрой деиндустриализации Индии. Абсолютное сокращение промышленного производства в Индии произошло скачкообразно - в 2 раза с 1830 по 1860 г. .
Причина известна, но человек, грезящий о ковре-самолете, который перенесет его в ядро мирового капитализма, этой причины знать не хочет. Он забыл даже то, что наверняка читал в газетах – “метрополия” через неэквивалентный обмен разного рода извлекает из “периферии” огромный объем ресурсов. В результате она непрерывно богатеет, а периферия “худеет”. Это факт, и его надо принять как таковой, а в причины такого положения здесь можно не вдаваться.
Из этого факта следует, причем с железной необходимостью, что влезть в эту метрополию и там удобно устроиться отнюдь не просто. Место занято! Делиться с балбесами-русскими теми ресурсами периферии, право на которые Запад завоевал “потом и кровью”, никто не собирается. Кроме того, целый ряд стран полупериферии ждут своей очереди, и нет у РФ крепких локтей, чтобы их растолкать. Сегодня надо совсем уж впасть в интеллектуальный маразм, чтобы всего этого не видеть. Прогнозы вымирания населения России “на магистральном пути”, хорошо известны, динамика всех показателей за последние десять лет эти прогнозы подтверждает. Так что политики, замалчивающие суть выбора, не могут не знать о его последствиях. Не видать нам теплого местечка в “ядре капитализма”, как своих ушей.
Так что же, значит, на периферию, со всеми своими 150 миллионов граждан и их бедными пожитками? На задворки, в мировую трущобу, в зловонный загон?
А кто сказал, что нас туда пустят? Встроиться в “рыночную экономику” даже в виде придатка можно лишь в том случае, если хозяйство данной страны обеспечивает приемлемую норму прибыли для метрополии. Вот, например, маленькая страна Чили. Чем она так дорога США? Почему ради ее сохранения в составе своей периферии они готовы посылать своих демократических агентов ЦРУ свергать демократического же Альенде и сажать в кресло диктатора неприятного Пиночета? Только потому, что за 1950-1967 гг. пpямые иностpанные инвестиции в Чили составили, за вычетом амоpтизации капиталовложений, 257 млн. долл. За этот же пеpиод вывоз из Чили пpибылей и дивидендов на инвестиции pавнялся 1056 млн. долл., т.е. в 4 pаза больше .
В книге, из которой взяты эти данные, дается такой общий вывод: “Нынешние потоки пpямых иностpанных инвестиций в pазвивающиеся стpаны тpебуют минимального движения капитала из стpаны-вкладчика, поскольку значительная часть инвестиций покpывается путем мобилизации местных pесуpсов в стpане помещения капитала. Следовательно, и пpиpост пpибылей осуществляется главным обpазом за счет местных pесуpсов, вовлеченных в обоpот филиалами и дочеpними пpедпpиятиями ТНК в самих pазвивающихся стpанах. Объем вывозимых ТНК пpибылей пpевышает пpиток капитала, т.е. по существу пpоисходит пpямое выкачивание сpедств из молодых госудаpств. По pасчетам экспеpтов ООН, ТНК вкладывают в экономику pазвивающихся стpан ежегодно в 1,5 pаза меньше сpедств, чем вывозят в виде пpибылей...” (там же, с. 17).
Итак, в качестве своих придатков Запад берет только те страны, в которых инвестиции обеспечивают высокий уровень прибыли и могут мобилизовать большие внутренние ресурсы, чтобы превратиться в самовоспроизводящуюся систему – туда, где “деньги плодоносны”. Там, где этот уровень не достигается, население называют “общность, которую не имеет смысла эксплуатировать”. В такую категорию попали, например, многие регионы Африки. Сюда не делают инвестиций - они невыгодны. Жители этих регионов могут жить, но только в своем, натуральном хозяйстве – не слишком загрязняя воздух.
Морской морж
28 Мая 2009 (17:52) #
Ну и т.д.
Можно подискутировать об отправных точках подобных мутаций.
Я тут тоже время зря не терял, исследования проводил.
Пришел к неутешительным выводам.
Это все довольно старые задачи о 30 сребренниках, чечевичной похлебке унд поклонению золотому болвану.
Т.е. в начале лежит разнообразный сотонизм.
В медицинских же терминах - адские психические расстройства вследствие ... кстати чего?
Работы на свежем воздухе - гуд! Только одним процентом как раньше уже не отделаться
Можно подискутировать об отправных точках подобных мутаций.
Я тут тоже время зря не терял, исследования проводил.
Пришел к неутешительным выводам.
Это все довольно старые задачи о 30 сребренниках, чечевичной похлебке унд поклонению золотому болвану.
Т.е. в начале лежит разнообразный сотонизм.
В медицинских же терминах - адские психические расстройства вследствие ... кстати чего?
Работы на свежем воздухе - гуд! Только одним процентом как раньше уже не отделаться
Я бы обратился к жизнеописанию моего любимого зверя - вируса. Его способ бытия бескорыстен и является безусловным образцом для подражания. Попав в подходящую среду, вирус, в отличие от разных прочих, ничего плохого не делает: он никого и ничего не ест (поскольку не имеет ни рта, ни зубов) и не гадит (тоже нечем). Он никого не обижает, а единственное, чем занимается - это честно и бескорыстно рассказывает окружающим о себе и своих жизненных ценностях. Больше, повторяю, он ничего не делает (не умеет и не хочет). Однако сила его убеждения такова, что окружающие бросают свои важные дела и занимаются только тем, что штампуют вирусу таких же веселых и безобидных собратьев.
Ну а о том, что в результате организм гибнет, и вся вирусная тусовка вместе с ним - об этом, по-моему, не следует слишком париться. Особенно, на ночь
Ну а о том, что в результате организм гибнет, и вся вирусная тусовка вместе с ним - об этом, по-моему, не следует слишком париться. Особенно, на ночь
вы вечно говорите о каких то заумных вещах
а вот живет человек...обычный такой человек..без явных психических патологий..и всё вроде у него нормально..кроме стержня - семьи
и не имеет значение причина...просто по факту
бОльшая часть жизни прожита...а с жизнью уходит и надежда
и чувствует себя этот человек лишним...не приспособленным к условиям и условностям этой жизни
неужели он лишний? думает этот чудак
а вот живет человек...обычный такой человек..без явных психических патологий..и всё вроде у него нормально..кроме стержня - семьи
и не имеет значение причина...просто по факту
бОльшая часть жизни прожита...а с жизнью уходит и надежда
и чувствует себя этот человек лишним...не приспособленным к условиям и условностям этой жизни
неужели он лишний? думает этот чудак
Не о заумных вещах, а как раз об условностях и тех милых существах, которые эти условности создают на нашу голову.
Вот и думаем: с какой целью и/или по какой причине они разрушают свою, а также и нашу среду духовного обитания?
Выше была предложена в т.ч. гипотеза о возможной религиозной (квазисатанистской) основе этой полезной деятельности [Гальванический Болван, 28.5.2009, 17:52]. Было бы целесообразно, если бы olga5.70 нашла возможность проконсультировать нас - что говорил по этому поводу Заратустра?
PS: Так уж прям "бОльшая часть"? Чтой-то мне сомнительно.
Вот и думаем: с какой целью и/или по какой причине они разрушают свою, а также и нашу среду духовного обитания?
Выше была предложена в т.ч. гипотеза о возможной религиозной (квазисатанистской) основе этой полезной деятельности [Гальванический Болван, 28.5.2009, 17:52]. Было бы целесообразно, если бы olga5.70 нашла возможность проконсультировать нас - что говорил по этому поводу Заратустра?
PS: Так уж прям "бОльшая часть"? Чтой-то мне сомнительно.
Морской морж
5 Июня 2009 (22:45) #
Олечка, привет!
Прочла Pasternak?
Не, тут в другом дело. И не такие уж несчастные эти герои.
Вон, у адского хирурга баба есть, симпатичная, но мещанистая, чего уж там.
А хирург бухой подкатывает к учительнице-потаскухе. Сие легко доказуемо, она сама грит, что дескать сожительствовала с каким то женатым мужиком, а потом лох-Ипполит подвернулся. И его она тоже успешно кидает, а адов хирург его бритвой бреецо. Разве сие хорошо?
Ну ладно, это все дело десятое. Статья то не об этом. А о том, что все эти ахеджаковы унд басилашвили выползли в 80-х из своей внутренней эмиграции и на всех углах стали кричать "даешь стадион". Для интеллигенции - это нонсенс!
Прочла Pasternak?
Не, тут в другом дело. И не такие уж несчастные эти герои.
Вон, у адского хирурга баба есть, симпатичная, но мещанистая, чего уж там.
А хирург бухой подкатывает к учительнице-потаскухе. Сие легко доказуемо, она сама грит, что дескать сожительствовала с каким то женатым мужиком, а потом лох-Ипполит подвернулся. И его она тоже успешно кидает, а адов хирург его бритвой бреецо. Разве сие хорошо?
Ну ладно, это все дело десятое. Статья то не об этом. А о том, что все эти ахеджаковы унд басилашвили выползли в 80-х из своей внутренней эмиграции и на всех углах стали кричать "даешь стадион". Для интеллигенции - это нонсенс!
Кирилл, я поняла о чем статья)
лихо ты сюжет описал куда ни плюнь - алкоголики..бл**ди и мещани! ну почему? почему нельзя просто посмотреть фильм, не делая из него никаких выводов? и вообще, автор статьи навязывает своё мнение
ой..а что говорил Заратуштра..дык я не в курсе...я его ещё не осознала
очень давно, в той жизни, увлекло меня манихейство...ёмоё...потом гностицизм...проходя мимо я заглянула в зароостризм....да так и не заинтересовалась...уж извиняйте..ничего умного добавить не могу
ГБ, начала читать..да дела отвлекли
лихо ты сюжет описал куда ни плюнь - алкоголики..бл**ди и мещани! ну почему? почему нельзя просто посмотреть фильм, не делая из него никаких выводов? и вообще, автор статьи навязывает своё мнение
ой..а что говорил Заратуштра..дык я не в курсе...я его ещё не осознала
очень давно, в той жизни, увлекло меня манихейство...ёмоё...потом гностицизм...проходя мимо я заглянула в зароостризм....да так и не заинтересовалась...уж извиняйте..ничего умного добавить не могу
ГБ, начала читать..да дела отвлекли
Коллега, представляется, что это элементарно, Ватсон. Возьмем в качестве исходной группы тех самых басилашвили и ахеджаковых. Есть ли у нас претензии к их деятельности в актерском качестве? Как мне кажется, таких претензий нет, и не может быть. Блин, да хорошо же играли (и играют еще) - нынешним и не снилось. С другой стороны, почему тот же Басилашвили (а кстати, и Кваша, и Ульянов, и мегамузыкант Намин) залезали на так называемые "барикады" у так называемого "Белого Дома" в 1991 году и вдохновляли так называемых "защитников демократии"? Очень просто. Артист - человек, одаренный чувствительной душой, а также... э... а больше ничем - не может отказаться от оваций зрительской массы, т.е. толпы.
Аналогично поэт, музыкант, художник... потом этот самый еще... как его? Режиссер. Вот-вот, именно режиссер. Рязанов, например. Или Говорухин. Или... Как его - который снял "Телец"?
Таким образом, можно выдвинуть гипотезу, что деструктивная сущность псевдокультуры конца 20 и начала 21 веков определяется стихийным сознанием толпы, случайным образом отбирающей себе духовных лидеров из среды представителей творческих профессий по признаку предыдущей популярности. С другой стороны, наличие чувствительной артистической души при менее выраженном интеллекте может являться фактором риска, повышающим для носителя этой души вероятность оказаться таким духовным псевдолидером помимо своей воли.
Аналогично поэт, музыкант, художник... потом этот самый еще... как его? Режиссер. Вот-вот, именно режиссер. Рязанов, например. Или Говорухин. Или... Как его - который снял "Телец"?
Таким образом, можно выдвинуть гипотезу, что деструктивная сущность псевдокультуры конца 20 и начала 21 веков определяется стихийным сознанием толпы, случайным образом отбирающей себе духовных лидеров из среды представителей творческих профессий по признаку предыдущей популярности. С другой стороны, наличие чувствительной артистической души при менее выраженном интеллекте может являться фактором риска, повышающим для носителя этой души вероятность оказаться таким духовным псевдолидером помимо своей воли.
Морской морж
12 Июня 2009 (21:16) #
Прямо бы сказал, что сама статья бэд стайл
По-моему, статья гениальная.
И это не копипаста.
Копипаста - в бложиках "некомплексующих". Рядом с фотками днюшки Алеши унд кисо, собачки Жучки унд серфинга выходного дня
А это - труъ-лузерский мегаблог c актуальным контентом!
Не берусь так сходу дать анализ античности. Но вроде бы, эти господа не снимали фильмов про жарку котлет Наиной Иосифовной?
Кста, Джул! А что сам думаешь о нынешней "интеллигенции"? Мы тут подумывали плавно к этому вопросу перейти
По-моему, статья гениальная.
И это не копипаста.
Копипаста - в бложиках "некомплексующих". Рядом с фотками днюшки Алеши унд кисо, собачки Жучки унд серфинга выходного дня
А это - труъ-лузерский мегаблог c актуальным контентом!
Не берусь так сходу дать анализ античности. Но вроде бы, эти господа не снимали фильмов про жарку котлет Наиной Иосифовной?
Кста, Джул! А что сам думаешь о нынешней "интеллигенции"? Мы тут подумывали плавно к этому вопросу перейти
- 1
swissmaker
17 Июня 2009 (13:09) #
Морской морж
17 Июня 2009 (19:34) #
Пить опять начал?
Заметь, я в твой блог и конфу коммерческую больше не лезу...
Подредактируй что ли.
Это не помойка, да?
Заметь, я в твой блог и конфу коммерческую больше не лезу...
Подредактируй что ли.
Это не помойка, да?
- 1
Ну с историей ничего не сделаешь. Какая есть - такая и есть.
С интеллигенцией и делать ничего не надо. Если будет зачем - будет и интеллигенция, а не будет зачем - так и интеллигенции не будет. Тут все в порядке.
А с импотенцией так: чтобы не было ее (творческой тоже), нужно иметь здоровое сердце и хорошие нервы. Лечится на раз - физической работой на свежем воздухе. Не, ну конечно, нынешние деятели кинематографии так просто, добровольно, по внутренней потребности ничего физического делать не станут... Стесняются, да и не особо умеют... Но государство могло бы им в этом помочь