Что такое баланс. Для чего необходимо равновесие и ангуляция в повороте.
В какой стойке выполнять поворот (задней, центральной, передней). Оптимальная стойка по продольной оси лыж.
Лекция 06.04.2022 (баланс, ангуляция, стойка)
Комментировать
+1
Antry
17 Июня 2022 (21:24) #
Не сомневаюсь, что ты легко и непринуждённо ставишь людей на лыжи.
Но сомневаюсь, что для этого нужно их (и прежде всего себя) мучить теоретической механикой.
Практика катания на лыжах никак не связана с теорией механического движения тела,
но теория ведь интересна сама по себе, не так ли ?
В принципе можно совсем обойтись без теории механического движения,
и это никак не повлияет на практику обучения катанию.
С теоретической т.з. Нужно рассматривать движение как оно есть, не мудрствуя лукаво.
Лыжник на самом деле движется вниз по склону поворотами. Из этого и нужно исходить.
Траектория лыж циклически меняется от 0 при перекантовке до максимума в апексе.
Траектория цм гораздо сложнее, и кривизна траектори цм ни в одной точке не равна 0.
Меняется не только радиус траектории (направление скорости), но и (величина скорости) вдоль траектории.
Лыжник имеет ускорение как поперёк траектории (цс), так и вдоль неё (+ или -).
Поскольку всегда имеем ускорение, поэтому механического равновесия (баланса) при катании не существует.
Про "баланс" при катании можно говорить в смысле "контроль" или "управление" движением,
но никак не в смысле механического баланса.
Замена реальной модели движения лыжника относительно склона, которая содержит в себе все нюансы движения
схемой нахождения лыжника на равномерно вращающемся диске, является очень сильным упрощением.
По-моему такая замена просто уничтожает саму суть катания и может быть применима разьве что
для оценки действующих сил в апексе поворота. Ни для какого анализа катания эта схема не годится.
Не нужно обманывать себя и своих учеников, пытаясь объяснить катание с помощью схемы,
в которой используется неинерциальная система отсчёта равномерно вращающегося диска, на котором стоит лыжник.
Ничего не получится объяснить с помощью этой схемы.
Ни "поперечного равновесия поперёк лыжи", которого нет,
ни "передне-заднего равновесия вдоль лыжи", которого тоже нет.
Этот пресловутый вращающийся диск и связаная с ним неинерциальная система и приводит к непониманию процесса,
попыткам объяснить балансом его отсутствие в реальности и прочим выдумкам.
Я честно говоря не понимаю, нахрена выдумывать эту абстрактную и бессмысленную неинерциальную систему координат
с её фиктивными центробежными силами и такими же фиктивными балансами, которые ничего не объясняют ?
В любом случае лектор говоря о механике, должен начинать с инерциальной системы отсчёта (в нашем случае-склона)
и описывать движение относительно неё и только после этого объяснять аудитории, почему он решил выбрать
неинерциальную систему для объяснения движения.
Я думаю, что это объяснение займёт гораздо больше времени, чем твои ученики научатся поворачивать.
Ответить
- 1
0
Misha_Glazov
18 Июня 2022 (06:20) #
Не сомневаюсь, что ты легко и непринуждённо ставишь людей на лыжи.Но сомневаюсь, что для этого нужно их (и прежде всего себя) мучить теоретической механикой.Практика катания на лыжах никак не связана с теорией механического движения тела,но теория ведь интересна сама по себе, не так ли ?В принципе можно совсем обойтись без теории механического движения,и это никак не повлияет на практику обучения катанию.С теоретической т.з. Нужно рассматривать движение как оно есть, не мудрствуя лукаво.Лыжник на самом деле движется вниз по склону поворотами. Из этого и нужно исходить.Траектория лыж циклически меняется от 0 при перекантовке до максимума в апексе.Траектория цм гораздо сложнее, и кривизна траектори цм ни в одной точке не равна 0.Меняется не только радиус траектории (направление скорости), но и (величина скорости) вдоль траектории.Лыжник имеет ускорение как поперёк траектории (цс), так и вдоль неё (+ или -).Поскольку всегда имеем ускорение, поэтому механического равновесия (баланса) при катании не существует.Про "баланс" при катании можно говорить в смысле "контроль" или "управление" движением,но никак не в смысле механического баланса.Замена реальной модели движения лыжника относительно склона, которая содержит в себе все нюансы движениясхемой нахождения лыжника на равномерно вращающемся диске, является очень сильным упрощением.По-моему такая замена просто уничтожает саму суть катания и может быть применима разьве чтодля оценки действующих сил в апексе поворота. Ни для какого анализа катания эта схема не годится.Не нужно обманывать себя и своих учеников, пытаясь объяснить катание с помощью схемы,в которой используется неинерциальная система отсчёта равномерно вращающегося диска, на котором стоит лыжник.Ничего не получится объяснить с помощью этой схемы.Ни "поперечного равновесия поперёк лыжи", которого нет,ни "передне-заднего равновесия вдоль лыжи", которого тоже нет.Этот пресловутый вращающийся диск и связаная с ним неинерциальная система и приводит к непониманию процесса,попыткам объяснить балансом его отсутствие в реальности и прочим выдумкам.Я честно говоря не понимаю, нахрена выдумывать эту абстрактную и бессмысленную неинерциальную систему координатс её фиктивными центробежными силами и такими же фиктивными балансами, которые ничего не объясняют ?В любом случае лектор говоря о механике, должен начинать с инерциальной системы отсчёта (в нашем случае-склона)и описывать движение относительно неё и только после этого объяснять аудитории, почему он решил выбратьнеинерциальную систему для объяснения движения.Я думаю, что это объяснение займёт гораздо больше времени, чем твои ученики научатся поворачивать.
Всё именно так.
PS: "...чтобы эти манипуляции не вызывали опасной расбалансировки, нам и нужно перед взлетом загнать центр масс примерно в серединку допустимого диапазона..."
Не сомневаюсь, что ты легко и непринуждённо ставишь людей на лыжи.Но сомневаюсь, что для этого нужно их (и прежде всего себя) мучить теоретической механикой.Практика катания на лыжах никак не связана с теорией механического движения тела,но теория ведь интересна сама по себе, не так ли ?В принципе можно совсем обойтись без теории механического движения,и это никак не повлияет на практику обучения катанию.С теоретической т.з. Нужно рассматривать движение как оно есть, не мудрствуя лукаво.Лыжник на самом деле движется вниз по склону поворотами. Из этого и нужно исходить.Траектория лыж циклически меняется от 0 при перекантовке до максимума в апексе.Траектория цм гораздо сложнее, и кривизна траектори цм ни в одной точке не равна 0.Меняется не только радиус траектории (направление скорости), но и (величина скорости) вдоль траектории.Лыжник имеет ускорение как поперёк траектории (цс), так и вдоль неё (+ или -).Поскольку всегда имеем ускорение, поэтому механического равновесия (баланса) при катании не существует.Про "баланс" при катании можно говорить в смысле "контроль" или "управление" движением,но никак не в смысле механического баланса.Замена реальной модели движения лыжника относительно склона, которая содержит в себе все нюансы движениясхемой нахождения лыжника на равномерно вращающемся диске, является очень сильным упрощением.По-моему такая замена просто уничтожает саму суть катания и может быть применима разьве чтодля оценки действующих сил в апексе поворота. Ни для какого анализа катания эта схема не годится.Не нужно обманывать себя и своих учеников, пытаясь объяснить катание с помощью схемы,в которой используется неинерциальная система отсчёта равномерно вращающегося диска, на котором стоит лыжник.Ничего не получится объяснить с помощью этой схемы.Ни "поперечного равновесия поперёк лыжи", которого нет,ни "передне-заднего равновесия вдоль лыжи", которого тоже нет.Этот пресловутый вращающийся диск и связаная с ним неинерциальная система и приводит к непониманию процесса,попыткам объяснить балансом его отсутствие в реальности и прочим выдумкам.Я честно говоря не понимаю, нахрена выдумывать эту абстрактную и бессмысленную неинерциальную систему координатс её фиктивными центробежными силами и такими же фиктивными балансами, которые ничего не объясняют ?В любом случае лектор говоря о механике, должен начинать с инерциальной системы отсчёта (в нашем случае-склона)и описывать движение относительно неё и только после этого объяснять аудитории, почему он решил выбратьнеинерциальную систему для объяснения движения.Я думаю, что это объяснение займёт гораздо больше времени, чем твои ученики научатся поворачивать.
Инерциальная система сложна для понимания требует креативного мышления например как объянить что ты стоишь на опоре (склоне) и склон тебя толкает в сторону и тебе что бы не упасть необходимо этот толчек склона встретить в наклоненном состоянии в сторону толчка иначе ты упадешь в противоположную толчку сторону не каждый врубится. Потому и используют неинерциальную систему она понятней.
Инерциальная система сложна для понимания требует креативного мышления например как объянить что ты стоишь на опоре (склоне) и склон тебя толкает в сторону и тебе что бы не упасть необходимо этот толчек склона встретить в наклоненном состоянии в сторону толчка иначе ты упадешь в противоположную толчку сторону не каждый врубится. Потому и используют неинерциальную систему она понятней.
Инерциальная система как раз проста и понятна, причём понятна на интуитивном уровне. Мы при движении с ускорением, стоя на ногах, лыжах, колёсах, коньках (когда цм выше точки соприкосновения тела с поверхностью) интуитивно отклоняемся в сторону ускорения. Ничего тут не нужно особо объяснять.
При прямолинейном движении с ускорением скорость параллельна ускорению, мы отклоняемся в сторону ускорения (назад по ходу движения поезда при торможении) и падаем вперёд по ходу при резком торможении, если недостаточно отклонились.
Если этот случай прямолинейного движения рассмотреть в неинерциальной системе относительно пола, то появится сила инерции, которая роняет пассажира вдоль её действия. Всё логично, поскольку направления скорости и ускорения совпадают.
При движении по дуге (окружности) скорость и ускорение не совпадают по направлению.
При постоянной скорости скольжения по дуге ускорение перпендикулярно траектории (цс уск=vv/r).
При возникновении сопротивления скольжению по дуге возникает дополнительное касательное ускорение (компонента), противоположное скорости, направленное назад, которое векторно складывается с цс.
При возникновении аварийной ситуации очень сильного сопротивления скольжению лыжник падает вперёд по направлению скорости (как и в предыдущем случае прямолинейного движения), в этот момент его движение по дуге превращается в движение по касательной в точке аварии. Цс (поперечное к скорости) ускорение резко уменьшается, касательное ускорение (противоположное скорости) резко возрастает.
Лыжника выкидывает "в противоположную к толчку сторону", (используя твою терминологию), его "выкидывает" всегда вдоль скорости, при движении по дуге - по касательной к дуге в момент аварии.
Всё правильно, "толчок", т.е. резкое сопротивление скольжению он получает на своей траектории вдоль скорости, туда он и падает, вперёд по своей скорости перпендикулярно радиусу, который он выписывал за 0,1 сек до этого.
Лыжника никогда "не выкидывает наружу из поворота" вдоль радиуса дуги.
При чём тут неинерциальная система отсчёта ?
Это лишь один из очевидных примеров, почему "система отсчёта, связанная с лыжником - СОСЛ" не объясняет, а просто напросто обманывает.
Что касается теории, то моему на лекциях для лыжников по теории нужно рассказывать не о непонятных и бессмысленных неинерциальных системах отсчёта, а нужно знакомить публику с классическими задачами скольжения тела по наклонной плоскости, возможно, что они забыли их после школы, или вообще не в курсе простейших элементарных задачек.
По-моему неприлично рассказывать людям про неинерциальные системы отсчёта, если они не в курсе скольжения бруска по наклонной плоскости.
Тем более неприлично рассказывать им про движение в неинерциальных системах, если они не слыхали про неинерциальные системы.
Вообще в принципе не должно быть никаких неинерциальных систем в теории гл .
Вся теор. механика движения должна объясняться относительно склона.
Люди не понимают разницы и не нужно этим пользоваться.
Начать по-моему следует со скольжения бруска по наклонной плоскости без трения, потом с трением.
Можно потом брусок дополнить крепко прикреплённым к нему невесомым стержнем с грузом на конце.
Но это уже не классическая задачка, решать её не нужно, но можно представить, что будет происходить при торможении или ускорении бруска с грузом сверху.
По-моему представить это несложно и очень полезно для понимания смысла геометрической (изменения положения корпуса по лыжам) и физической (от изменения условий скольжения) перецентровки на лыжах.
Движение по дуге ничего принципиально нового к этой схеме не добавляет, кроме цс ускорения vv/r.
Поворот увеличивает нагрузку на ноги и соответственно, увеличивает общий уровень трения, и заставляет отклоняться вовнутрь.
Чем больше радиус поворота и меньше скорость (скорость влияет в квадрате), тем ближе физика поворота к физике скольжения по наклонной плоскости. Любительское катание с его плавными поворотами - это в основном скольжение по наклонной плоскости с трением.
Удивительное дело, никто из инструкторов не рассказывает классическую школьную физику скольжения по наклонной плоскости, имеющую непосредственное отношение к гл.
Вместо простых классических задачек пытаются объяснить технику катания с помощью СОСЛ.
Ничего не получится объяснить, только запутать.
Надо рассказывать простую классическую физику, имеющую отношение к катанию.
Она может кое-что объяснить, но она не расскажет, где нужно загрузить или разгрузить лыжи и какая нужна ангуляция.
- 1
Вообще в принципе не должно быть никаких неинерциальных систем в теории гл .
Их ваще нигде не должно быть. Поскольку в них появляются аж три фиктивные силы, которые никаким объектом не создаются.
Все неинерциальные системы отсчета демонстрируют фиктивные силы; вращающиеся системы отсчета характеризуются тремя:[1]
и для неравномерно вращающихся систем отсчета,
Хотя есть газодинамические пакеты, которые используют такие неинерциальные системы, но это просто объясняется численной реализацией.
Самое забавное что результаты получаются разные при использовании инерциальной и неинерциальной координатных систем что физически неправильно.
Просто те кто пользуются знают какие системы когда использовать чтобы получить физически правильный результат.
Знают это из опыта и общения между собой.
Инерциальная система как раз проста и понятна, причём понятна на интуитивном уровне. Мы при движении с ускорением, стоя на ногах, лыжах, колёсах, коньках (когда цм выше точки соприкосновения тела с поверхностью) интуитивно отклоняемся в сторону ускорения. Ничего тут не нужно особо объяснять.
При прямолинейном движении с ускорением скорость параллельна ускорению, мы отклоняемся в сторону ускорения (назад по ходу движения поезда при торможении) и падаем вперёд по ходу при резком торможении, если недостаточно отклонились.
Если этот случай прямолинейного движения рассмотреть в неинерциальной системе относительно пола, то появится сила инерции, которая роняет пассажира вдоль её действия. Всё логично, поскольку направления скорости и ускорения совпадают.
При движении по дуге (окружности) скорость и ускорение не совпадают по направлению.
При постоянной скорости скольжения по дуге ускорение перпендикулярно траектории (цс уск=vv/r).
При возникновении сопротивления скольжению по дуге возникает дополнительное касательное ускорение (компонента), противоположное скорости, направленное назад, которое векторно складывается с цс.
При возникновении аварийной ситуации очень сильного сопротивления скольжению лыжник падает вперёд по направлению скорости (как и в предыдущем случае прямолинейного движения), в этот момент его движение по дуге превращается в движение по касательной в точке аварии. Цс (поперечное к скорости) ускорение резко уменьшается, касательное ускорение (противоположное скорости) резко возрастает.
Лыжника выкидывает "в противоположную к толчку сторону", (используя твою терминологию), его "выкидывает" всегда вдоль скорости, при движении по дуге - по касательной к дуге в момент аварии.
Всё правильно, "толчок", т.е. резкое сопротивление скольжению он получает на своей траектории вдоль скорости, туда он и падает, вперёд по своей скорости перпендикулярно радиусу, который он выписывал за 0,1 сек до этого.
Лыжника никогда "не выкидывает наружу из поворота" вдоль радиуса дуги.
При чём тут неинерциальная система отсчёта ?
Это лишь один из очевидных примеров, почему "система отсчёта, связанная с лыжником - СОСЛ" не объясняет, а просто напросто обманывает.
Что касается теории, то моему на лекциях для лыжников по теории нужно рассказывать не о непонятных и бессмысленных неинерциальных системах отсчёта, а нужно знакомить публику с классическими задачами скольжения тела по наклонной плоскости, возможно, что они забыли их после школы, или вообще не в курсе простейших элементарных задачек.
По-моему неприлично рассказывать людям про неинерциальные системы отсчёта, если они не в курсе скольжения бруска по наклонной плоскости.
Тем более неприлично рассказывать им про движение в неинерциальных системах, если они не слыхали про неинерциальные системы.
Вообще в принципе не должно быть никаких неинерциальных систем в теории гл .
Вся теор. механика движения должна объясняться относительно склона.
Люди не понимают разницы и не нужно этим пользоваться.
Начать по-моему следует со скольжения бруска по наклонной плоскости без трения, потом с трением.
Можно потом брусок дополнить крепко прикреплённым к нему невесомым стержнем с грузом на конце.
Но это уже не классическая задачка, решать её не нужно, но можно представить, что будет происходить при торможении или ускорении бруска с грузом сверху.
По-моему представить это несложно и очень полезно для понимания смысла геометрической (изменения положения корпуса по лыжам) и физической (от изменения условий скольжения) перецентровки на лыжах.
Движение по дуге ничего принципиально нового к этой схеме не добавляет, кроме цс ускорения vv/r.
Поворот увеличивает нагрузку на ноги и соответственно, увеличивает общий уровень трения, и заставляет отклоняться вовнутрь.
Чем больше радиус поворота и меньше скорость (скорость влияет в квадрате), тем ближе физика поворота к физике скольжения по наклонной плоскости. Любительское катание с его плавными поворотами - это в основном скольжение по наклонной плоскости с трением.
Удивительное дело, никто из инструкторов не рассказывает классическую школьную физику скольжения по наклонной плоскости, имеющую непосредственное отношение к гл.
Вместо простых классических задачек пытаются объяснить технику катания с помощью СОСЛ.
Ничего не получится объяснить, только запутать.
Надо рассказывать простую классическую физику, имеющую отношение к катанию.
Она может кое-что объяснить, но она не расскажет, где нужно загрузить или разгрузить лыжи и какая нужна ангуляция.
неинерциальные системы понятней для образованных способных абстрагироваться от реальности применить математику вектора и тд потому и используются в описании сложных процессов. Проше сказать их используют те кто получил нормальное образование а как правило только они этим и интересуются. То что вы пишите подходит для примитивного поверхностного описания не отрицаю что это можно применить для домохозяек например но образованный человек наверно захочет чего то более глубокого и какой то математики. Даже на этом форуме есть многие кто пытается описать примерно как вы пишите они неприемлют хоть какие то формулы и вектора их описание сводится к их ощущениям их достаточно трудно понять с первого раза потому что нет общего языка общения (математика дает этот язык).
А что такое нормальное образование?неинерциальные системы понятней для образованных способных абстрагироваться от реальности применить математику вектора и тд потому и используются в описании сложных процессов. Проше сказать их используют те кто получил нормальное образование а как правило только они этим и интересуются. То что вы пишите подходит для примитивного поверхностного описания не отрицаю что это можно применить для домохозяек например но образованный человек наверно захочет чего то более глубокого и какой то математики. Даже на этом форуме есть многие кто пытается описать примерно как вы пишите они неприемлют хоть какие то формулы и вектора их описание сводится к их ощущениям их достаточно трудно понять с первого раза потому что нет общего языка общения (математика дает этот язык).
Термех достаточно сложный предмет, так скажем у нас с курса сдали на 4 пару тройку человек, сам я на тройбан еле еле правдами и неправдами)позволяющее самостоятельно мыслить в конкретной области знания в данном случае тер мех наверное и еше это относится не к образованию а к носителю образования любящего это делать.
Поэтому брать некорректно за нормальное образование)
Про ТММ вообще молчу)
Термех достаточно сложный предмет, так скажем у нас с курса сдали на 4 пару тройку человек, сам я на тройбан еле еле правдами и неправдами)
Поэтому брать некорректно за нормальное образование)
Про ТММ вообще молчу)
как там у поль брега кажется можно купить книгу нельзя купить знание все мы разные кто то верит просто так и ходит в церковь кому то нужны доки вот неинерциальная система позволяет на пальцах при помощи векторов объяснить достаточно сложное движение г лыжника от сюда и появляется та самая цбс про которую даже андреев в коментариях вещает это упрощает объяснение так понятно, а то что тя толкает опора и ты должен наклонится что бы этому противостоять это сложно слишком сложно.
- 4
неинерциальные системы понятней для образованных способных абстрагироваться от реальности применить математику вектора и тд потому и используются в описании сложных процессов. Проше сказать их используют те кто получил нормальное образование а как правило только они этим и интересуются. То что вы пишите подходит для примитивного поверхностного описания не отрицаю что это можно применить для домохозяек например но образованный человек наверно захочет чего то более глубокого и какой то математики. Даже на этом форуме есть многие кто пытается описать примерно как вы пишите они неприемлют хоть какие то формулы и вектора их описание сводится к их ощущениям их достаточно трудно понять с первого раза потому что нет общего языка общения (математика дает этот язык).
Не устраивать же лекции отдельно для людей с хорошим техническим образованием и остальных. К которым, кстати, относятся люди в том числе с нормальным образованием, но не технивеским. Мне все эти формулы и схемы понять несложно, но смысла в них не вижу. Просто для разнообразия пойдёт, для обучения катанию бесполезно.
Не устраивать же лекции отдельно для людей с хорошим техническим образованием и остальных. К которым, кстати, относятся люди в том числе с нормальным образованием, но не технивеским. Мне все эти формулы и схемы понять несложно, но смысла в них не вижу. Просто для разнообразия пойдёт, для обучения катанию бесполезно.
я то как рази не призываю к этому а отвечаю на вопрос зачем используют не инерциальные системы потому что для людей с тех образованием они понятны и однозначны на 99% инерциальная система в данном случая сложна для понимания.
- 4
я то как рази не призываю к этому а отвечаю на вопрос зачем используют не инерциальные системы потому что для людей с тех образованием они понятны и однозначны на 99% инерциальная система в данном случая сложна для понимания.
Сложна это одно, главный вопрос нужна ли?
Сложна это одно, главный вопрос нужна ли?
тут на любителя одно дело овладеть техникой повторяя тупые непонятные упры другое самостоятельно проанализировать что надо сделать попробовать это сделать пройти через некоторые сложности и в конечном счете получить то что тебе нужно. Разные пути познания а путь это и есть смысл для некоторых.
Лучше всё эти пути совмещать)тут на любителя одно дело овладеть техникой повторяя тупые непонятные упры другое самостоятельно проанализировать что надо сделать попробовать это сделать пройти через некоторые сложности и в конечном счете получить то что тебе нужно. Разные пути познания а путь это и есть смысл для некоторых.
Но не забывать)
Любое познание через практику)
А то движение понимаешь, А эффекта нет) (с)
- 1
Не устраивать же лекции отдельно для людей с хорошим техническим образованием и остальных. К которым, кстати, относятся люди в том числе с нормальным образованием, но не технивеским. Мне все эти формулы и схемы понять несложно, но смысла в них не вижу. Просто для разнообразия пойдёт, для обучения катанию бесполезно.
Абсолютно бесполезны.
0
Гойко Митич
23 Июня 2022 (18:17) #
А что такое нормальное образование?
В контексте применимости к горным лыжам нормальное образование это отличное знание школьного курса физики и анатомии.
Но не забывать)
Любое познание через практику)
А то движение понимаешь, А эффекта нет) (с)
Ты путаешь познание с умением. Умение приобретается через практику, а знание, в основном, приобретается из опыта предыдущих поколений.
0
Гойко Митич
23 Июня 2022 (18:18) #
Абсолютно бесполезны.
Ни нада абсолютизировать. Тебе бесполезно, кому-то, например, мне, полезно.
Ну, и очевидно, что тренерам, если они хотят эффективно тренировать, тоже полезно. Это подтверждают и сами тренеры, которые вытренировали чемпионов.Да и сами чемпионы, например победительница этапов КМ Варвара Зеленская, тоже подтверждают полезность теории.
В контексте применимости к горным лыжам нормальное образование это отличное знание школьного курса физики и анатомии.
Ты путаешь познание с умением. Умение приобретается через практику, а знание, в основном, приобретается из опыта предыдущих поколений.
Знания тоже приобретаются через практику)
будем спорить)?
- 4
одно дело овладеть техникой повторяя тупые непонятные упры другое самостоятельно проанализировать что надо сделать попробовать это сделать
Ключевое слово попробовать. Изучить теорию и проанализировать для многих интересно, но для подавляющего большинства бесполезно с точки зрения овладения техникой, этому большинству больше помогут "тупые" упры.
В контексте применимости к горным лыжам нормальное образование это отличное знание школьного курса физики и анатомии.
Есть статистика по количеству среди хороших лыжников знающих отлично физику или анатомию? Я уж не говорю про физику и анатомию, таких единицы.
Ключевое слово попробовать. Изучить теорию и проанализировать для многих интересно, но для подавляющего большинства бесполезно с точки зрения овладения техникой, этому большинству больше помогут "тупые" упры.
Есть статистика по количеству среди хороших лыжников знающих отлично физику или анатомию? Я уж не говорю про физику и анатомию, таких единицы.
Вот с тупыми упрами нужен творческий подход)
надо смотреть на склоне и в офп что катальщик делает неправильно, и к упрам нужно подводящее упражнение, так как некоторые упры не вовремя данные могут только навредить, когда их тупо делать) все очень индивидуально) хотя есть стандартные упражнения которые нужно накатывать, но необходимо под присмотром и коррекцией на индивидуальных нюансах.
0
Гойко Митич
23 Июня 2022 (19:21) #
Неужто все фейковые силы в неинерциальных системах координат асилила?
Нет, она не осилила, и очень жалеет об этом, т.к живя во Франции видит, как там относятся к горнолыжной науке. И это отношение , в том числе, обуславливает победы французских горнолыжников, в отличие от российских
0
Гойко Митич
23 Июня 2022 (19:26) #
Тогда после того как с горки на прямых лыжах спустился кувырком( у меня была такая практика) человек идёт к инструктору)
Вуаля
тема закрыта)))))
Единственное знание, которое ты сам практически приобрел это то, что ты не умеешь кататься
И идешь к тому кто усвоил знания, приобретенные предыдущими поколениями
0
Гойко Митич
23 Июня 2022 (19:50) #
Победы французских горнолыжников обеспечивают Альпы под боком.
.Испанцам Пиренеи под боком что-то не очень помогают
0
Гойко Митич
23 Июня 2022 (19:53) #
Вот с тупыми упрами нужен творческий подход)
надо смотреть на склоне и в офп что катальщик делает неправильно,
А на каких принципах формируется критерий правильности?
0
Гойко Митич
23 Июня 2022 (19:55) #
Так и чукчам снег не помогает быть чемпионами в лыжах.
Вот и пришли к выводу,, что помогает теория, а не близость Альп. Альпы вечно были близки к Австрии, однако в начале 20-го века катались совсем не так, как сегодня
0
Гойко Митич
23 Июня 2022 (19:57) #
Ты же еще регулярно тренируешься, если я не путаю.
Без понятия можно каждый день десятилетиями тренироваться и так и не научиться. Есть примеры.
0
Очень ленивый
24 Июня 2022 (12:26) #
Водные лыжи?
Вейк?
Вейкски?
Вейксерф?
Виндсёрфинг?
Или на Эльбрус?
Водка со льдом и шашлык
Именно так. Традиционная вылазка на Истринское вдхр.
У мну Деть, правда сейчас он на сборах, залип в прошлом году на водные лыжи) ну подогнали ему Стерео Мамулины, чот там крутит.
А вылазка на воду плюс шашлыков из рыбов и на акватории погонять на чей нить, это круто!
