Прямой эфир

В Швейцарии 400 человек застряли на фуникулере на горе Шилтхорн
Опять путают фуникулер и маятниковую подвесную канатку. Ну что за люди!
SIV 23.06.2018
Ключ к технике резаного поворота
Молодо-зелено )) Интересно, кто-нибудь из нынешних топов принимал участие в тех тестах Рейда?
nick5t5 23.06.2018

Правильный выбор ростовки лыж для НЕ спортивного катания. Долой засилье спортсменских аксиом!

AnalyzeR, Лента автора 10 Ноября 2011 (10:50) Просмотров: 66088 75

Тырнет пестрит таблицами с рекомендациями выбора длины горных лыж в соответствии с ростом. Между тем, эти таблицы обладают здравым смыслом только в том смысле, что сделаны они для спорсменов, пропорции у которых типичны в силу образа жизни и того, что люди с "неверными" пропорциями в этом спорте, как правило, "не выживают". Да и эта осмысленность сомнительна, поскольку на трассе остаются тяжеловесы, а во фристайле и фрирайде, наоборот лёгкие лыжники. Некоторая корреляция также имеется между ростом и длиной стопы, но очень условная, к тому же в спорте крепы стоят на платформе и длина передающего нагрузку с креп на лыжу участка может быть одинакова для всех лыжников. А райдовые лыжи столь длинны, что это уже не играет роли.

Итак, любой учивший в школе физику, понимает, что лыжи гнутся под весом, а не ростом лыжника. От этого и зависит их управляемость. Потому выбор производится ПО ВЕСУ, а не по росту. Далее предлагаю таблицу с примерно рекомендуемой мной ростовкой лыж для свободного катания (НЕ спортивных, в спорте я ничего не понимаю и не лезу в епархию спортивных гуру).

 

 

Основная таблица

Рекомендуемые в этой таблице значения ростовки лыж нацелены на комфортное катание и уверенное совершенствование. 
кг жёсткий карв фри карв универсал фрирайд
50 145 160 170 175
60 150 165 175 180
70 155 170 180 185
80 160 175 185 190
90 165 180 190 195
100 170 185 195 200

К этой ростовке нужно сделать следующую поправку на "агрессивность" техники лыжника. Этот довольно скользкий параметр учитывает и уровень его техничности. К примеру начинающий, активно стремящийся ехать быстрее и интенсивно грузящий лыжи, попадёт в категорию "средняя" (выше не позволит отсутствие техничности). Указанные ниже цифры (Ваша уникальная особенность) нужно прибавить или вычесть от предыдущей таблицы.

Поправка №1 на "агрессивность техники"

отсутствует -6
небольшая -3
средняя 0
большая +3
очень большая +6

Поправка №2 - для мягких носков

Если носки лыж очень мягкие, смело можно добавить ещё 5см. Это касается лыж, позиционируемых в качестве - универсальных, фрирайдных, для разбитых склонов, для бугров.

Поправка №3 - на прогресс

И пару см. на технический рост, если дело не касается жёстких лыж для вельвета.

Поправка №4 - на принадлежность к полу )

Девушкам можно вычесть 6см, т.к. относительный объём мышечной массы в сравнении с мужчинами меньше. Впрочем, о количестве вычитаемых см. стоит задуматься самой девушке, некоторые не захотят вычитать ничего.

ИТОГО:

Полученная цифра является ориентиром для выбора длины лыж. Ориентиром - потому, что производители выпускают лыжи длиной с шагом ~10см. По сути, если Вы определились с моделью, то Вам остаётся понять только, какая ростовка к Вашим потребностям ближе. Так что, руководствуясь этой таблицей, ошибиться будет сложно.

Комментарий для катающихся только на малых склонах

Если берёте лыжи исключительно для вельвета на местных пупырях, смело можно руководствоваться принципом "короче - удобнее", лишь бы держали ваш вес (большой вес слишком короткие могут не держать).

В любом случае, выбор длины - вопрос предпочтений лыжника, а не аксиома, если дело не касается спорта.


+5
  • 1
  0  
Pointer    10 Ноября 2011 (12:59)   #
вот так, пришел, увидел и всех победил. А кто спорит? Кого побеждал?
  • 1
  • 1
  • 1
  +1  
AnalyzeR    10 Ноября 2011 (13:30)   #
Фактически - все. Пять минут погуглить, чтобы убедиться, что есть только спортсменские рекомендации и они сделаны по росту лыжника. То же самое будут грузить и в любом магазине. Стереотип, от которого давно пора избавиться.
  0  
Igorello    10 Ноября 2011 (13:08)   #
Олег, а про талию ваще ничего не сказано. по твоей методе мне нуно за 2 м, а таких широких я что-то и не видел. зато вот на лыжах (причём твинтип) 193 х 12 - ничё так. unknw.gif
  • 1
  0  
Vanda    10 Ноября 2011 (13:10)   #
А что... За 2м лыжи - это ого-го ))))
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    10 Ноября 2011 (13:46)   #
Вполне логично, если ты весишь 60, а Миха Танцев 120, то ему, ну хотя бы просто для такого же давления на поверхность снега, нужны лыжи по площади в два раза бОльшие. Теперь прикинь размеры, если, скажем, сохранять пропорции твоих Слаффов, какие они должны быть.
  • 1
  0  
Vanda    10 Ноября 2011 (14:20)   #
Это понятно ) Я же не против.
По Слаффам получилось бы где-то 190, думаю.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    10 Ноября 2011 (13:33)   #
Ширина определяется назначением, потому и получилась таблица. Ну а "за два метра" - может ты малость свою активность переоценил? Я бы оценил тя по второй таблице "полностью отсутствует". Впрочем, я замечания по цифрам принимаю с радостью, и готов коээффициенты откорретировать, чтобы они максимально соответствовали практике.
  0  
Лютый    10 Ноября 2011 (13:17)   #
В данном вопросе Олегу доверяю на 100%. Так как не раз проверял данную аксиому, по его советам, на своем примере. Даже удалось самому многих на путь истинный направить))
  • 1
  • 1
  0  
terminator    10 Ноября 2011 (13:17)   #
Всех жирномясых на супертурбо, фигли.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    10 Ноября 2011 (13:35)   #
Если фрирайдить - то однозначно )
По мувменту получается полное отсутствие лыж на экспертов от 100кг, а таких пруд пруди.
  0  
sondre    10 Ноября 2011 (13:24)   #
посмотрел на лыжи,на себя ,на блондинку-хм,всё правильно,табл подходят :)
  • 1
  0  
danilovmy    10 Ноября 2011 (13:46)   #
а в интерспорте есть програмка - там идет учет веса, роста, возраста уровень катания (нач не нач продвинутый).

Эта прога говорит длину лыж и циферки в креплениях.
  • 1
  0  
Vanda    10 Ноября 2011 (14:21)   #
Думаю, что таблицы таблицами, а свое мировосприятие не пропьешь )
  0  
DrDent    30 Ноября 2011 (22:38)   #
После чего в интерспорте в Австрии мне дали лыжики см 150 где то , на мои 95 кг . Было не уютно на скорости и на разбитых склонах :)
  • 1
  • 1
  0  
terminator    10 Ноября 2011 (14:03)   #
у всех, не только у мувмента. а теперь и шпало-лыж почти не стало(это хоть как-то спасало)
Цитата(AnalyzeR @ 10.11.2011, 13:35)
Если фрирайдить - то однозначно )

По мувменту получается полное отсутствие лыж на экспертов от 100кг, а таких пруд пруди.
  0  
aaron    10 Ноября 2011 (14:05)   #
Получается следующее, на человека с весом от 90 кг., универсалы не делают!!!!!
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    10 Ноября 2011 (14:52)   #
На эксперта - да, почти так и получается. В этом есть некая сермяжная правда, таких людей много, но как % общего количества покупателей их мало. Но лыжи таки такие есть, вот свежий пример
  0  
bvb    10 Ноября 2011 (14:13)   #
Какой именно вес лыжника имеется ввиду? В трусах и натощак? ли в полной готовности к катанию (плотный завтрак, одежда, рюкзак, ботинки, палки-лыжи и пр.)? Это - разsmiley
Ещё хорошо было бы привести сравнение длины лыж, выбранной в соответствии с предлагаемыми рекомендациями,и длины, определённой "традиционно". Это -два smileysmiley
Если разница будет менее 10 см., то в чём именно состоит новизна? Это - триsad

  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    10 Ноября 2011 (14:59)   #
Вес - сухой.
Лично мой вес в течение пары суток в зависимости от разных факторов может болтаться на кило-два, так выверка неактуальна - уже глядя на таблицу, где шаг в 10кг.

Разница, опять же, глядя туда же - колеблется на 30см для одного веса.

Не могу знать, откуда взяты "традиционные" рекомендации. Они есть на сайтах всех российских продажников, может их спросить? Раз в них фигурируют назания спортивных дисциплин, вероятно, это придумали тренеры? ли их воспитанники?

Свою таблицу я нарисовал на основе собственного опыта с учениками + отзывов тестеров лыж, в которых они писали, какая ростовка им комфортна. Это вполне объективная информация для подобных выводов, в которых и так остаётся +/- 6см на субъективность оценки себя.
  0  
Max70    10 Ноября 2011 (14:26)   #
Какие таблицы сделаны для спортсменов? Там же всё ФиС регламентировано.... независимо от роста/веса...

Слалом L=155 R=11,5 Женщины, L=165 R=13 Мужчины, гигант L = 181-183 R=23 Ж, L=188-191 R=27 М ... ну и т.д.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    10 Ноября 2011 (15:40)   #
Не могу знать, откуда придуманы эти рекомендации. Полагаете, я напрасно назвал их "спортсменскими"? )
Гуглим, получаем

Как выбрать ростовку (длину) современных лыж?

Самый простой метод - стоящие на полу лыжи должны доставать вам примерно до носа. Если ваш вес ниже нормы - еще чуть короче. Выше нормы - нужно взять лыжи чуть жестче - для катающихся, но все равно не выше лба.
Как правило, подробную консультацию можно получить у консультанта в магазине и в каталоге производителя
ещё

Как выбрать длину лыжи (карвинговые и классические) в зависимости от роста, веса и уровня катания.

Отвечает эксперт по горным лыжам Нафиков В. Р.
Магазин Спортмастер (Проспект Мира, 71)

классические лыжи:

Ваш рост плюс 15 см.

Если Ваш вес превышает формулу "рост минус 100", к получившейся сумме прибавьте еще 5 см. Если меньше, то вычтите 5 см. При значительной разнице фактического веса и нормы, добавлять/убавлять 7-8 см.

При хорошем уровне катания короткими дугами вычитать из полученного 4-5 см.
При хорошем уровне катания длинными дугами и на скорость - прибавить 0-3 см.

Например: рост лыжника 180 см, вес 100 кг, хорошая скорость катания
1) 180 + 15 = 195 см.
2) 195 + 8 = 203 см (так как вес лыжника значительно больше нормы)
3) 203 + 2 = 205 см (прибавка на скорость)

Карвинговые (приталенные) лыжи:

Ваш рост минус 5 -10 см.
Кроме лыж Salomon, где вне зависимости от роста/веса, рекомендуемая ростовка лыж: мужчины 150-165 см., женщины 140-155 см.

Далее, как и в классике, делается поправка на вес и уровень катания.

Немаловажную роль играет протяженность склона. Для Подмосковья выбирается ростовка на 5-7 см короче, чем для альпийских склонов.

Отдельные производители рекомендуют конкретные ростовки под определенный рост катающегося, но разница с данной методикой незначительна - до 3-4 см., и решающего влияния не оказывает.
ещё (заявляется зависимость от веса, но по факту в формуле он отсутствует)

Как подобрать лыжи по росту и весу?

Ростовка лыж подбирается в зависимости от роста, веса лыжника, его умения и предпочений в катании. К тому же расчёт определённых моделей для разных направлений катания также различается и у каждого производителя свой.
Набравшись опыта, вы сможете выделить свои предпочтения в стиле катания и более точно определиться с нужной длиной лыж. Для начала есть простое правило:

если ваша физическая форма далека до совершенства, вы не уверенны в своих силах длина лыж составит ваш рост минус 20 см;

вы достаточно хорошо подготовлены физически и собираетесь серьёзно тренироваться рост минус 10 см;

вы уже достаточно уверены в себе и сможете освоить большинство склонов длина лыж равна росту.
и ещё (комментатор в вики - даёт таблицу по весу, но считает, что выбор от веса не зависит (???))

Один из способов выбора ростовки лыж - стоящие на полу лыжи должны доставать вам примерно до носа. Если ваш вес ниже нормы, лыжи должны быть чуть короче. Выше нормы - нужно взять лыжи чуть жестче - для катающихся, но все равно не выше лба.[8]


Есть и другой способ - выбирать длину лыж по весу.[5]Вес, кг 47 48 - 52 53 - 58 59 - 65 66 - 73 74 - 82 > 83
Ростовка 145 150 155 160 165 170 175


Однако в спортивной дисциплине в горных лыжах - слаломе, все горнолыжники мужского пола едут на лыжах длиной 165 см. Потому что федерация горнолыжного спорта не дает использовать лыжи короче 165 см.[9]

Таким образом выбирать лыжи надо основываясь не на биометрических особенностях лыжника (рост, вес. возраст), а основываясь на предпочтениях в катании.

Хотите ездить медленно и короткими поворотами - короткие лыжи 155-165 см и с радиусом поворота 11-14 метров.

Хотите ездить быстро и делать плавные скоростные повороты большого радиуса - длинные лыжи 170-185 с радиусом 16-22 метра.

ни масса ни рост не влияют на выбор горных лыж.[9]
  0  
Max70    10 Ноября 2011 (16:57)   #
Ну да! именно зря "спортсменскими" таблицы эти назвали. Да и спортсмены, отнюдь не модели или кремлёвские курсанты, разных "размеров и покроя" бывают.
У спортсменов всё проще. Только жёсткостью лыж и можно поиграть.
А эти таблицы - натуральный ширпотреб.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    10 Ноября 2011 (17:07)   #
Есть предложение, как их назвать? Чтобы это звучало вполне корректно.
  0  
Max70    10 Ноября 2011 (18:29)   #
"Ориентировочные" ... ну они и так этим являются...

Но я не согласен с принципом "лыжи по весу". Любой человек прогнёт любую лыжу - для прогиба достаточно 5 кг. А вот высота расположения центра масс ( от роста зависит ) будет влиять на продольный баланс. двухметровому дяде с весом 80 кг будет неуютно на 160 см лыжах.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    11 Ноября 2011 (12:36)   #
Рад Вашей заявке! Что появился адепт ростовой теории, готовый отстаивать её!

Неуютность, МХО, конечно, является следствием привычек и предпочтений. Мне тоже неуютно на лыжах 160см, хотя я 73кг и 175 ростом. Тем не менее есть такие "развлечения", как спуск с горы на ролиах по асфальту и на коньках по льду, т.е. с минимальной длиной опоры. Я не знаю, как уютно чувствуют себя при этом на коньках, а вот на роликах - вполне, сам катаюсь, вопрос привычки.

Если уж смотреть строго, то для "прогиба" достаточно веса лыжи ))) Мы ж всё таки не софистикой занимаемся? Не спор ради спора? Надеюсь! ;о) згиб лыжи тем сильнее, чем сильнее она загружена. Начинающим я показываю, как лыжа прогибается при приложении передней загрузки, и разница в десяток-другой кг хорошо видна глазом.

Простейшая физ.модель для нашей ситуации - лыжник стоит в лыжах на ровной поверхности, ботинки наклонили его вперёд, от чег создаётся загрузка передней части лыж. Ботинки контактируют с лыжей в двух условно точках, передней и задней. Сумма сил реакции опоры в этих точках равна силе тяжести, действующей на лыжника. Второе уравнение получаем из равенства крутящих моментов. Ось вращения у нас - задняя точка опоры ботинка. Рычага два - длина стопы и длина голени до коленного сустава. Сила тяжести умноженная на косинус угла наклона и на длинный рычаг с одной стороны уравновешивается реакцией опоры в передней точки на короткий рычаг. з этой модели очевидно, что значение имеет не рост, а лишь отношение длины стопы к длине голени, что есть анатомический фактор, меняющийся в небольших пределах, и к росту отношения не имеющий.
Если Вы готовы привести другую физическую модель, дающую другой результат, с интересом её рассмотрю.
  0  
Max70    11 Ноября 2011 (14:05)   #
Супер! Меня зачислили в адепты некоей "ростовой теории"! Без меня меня женили.... честно, мне это так малоинтересно... мой подход: слалом - 165, гигант - 183, только жесткий пустой ратраченный склон..... дальше - не моё!

Никакого спора не будет... В десятый раз обсуждать одно и тоже, увольте. Тут многие сотни постов были написаны о "прогибе лыжи", "ботинках, наклоняющих вперёд"...
Тут такие умы трудились, такие выкладки и модели рисовались, что мне вообще лучше помолчать...

Хотел только сказать, что, при одинаковой длине лыж, более высокий человек раньше полетит вперёд носом или ногами, чем более низкий.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    17 Ноября 2011 (16:48)   #
Max, вот про "полетит вперёд" - это вообще единственный аргумент в пользу "ростовой теории". звини, прохлопал этот пост.
Все замолчали - не пойму, то ли все согласились с убедительными аргументами )) То ли здесь нет тех людей, кому есть, что сказать..

Вообщем, рост влияет на смещение центра тяжести, как в нейтральном положении, так и при динамической загрузке лыжи. Поэтому, конечно, он входит в функцию для выбора ростовки. Однако в динамике сила, которую прикладывает лыжник, направлена не вертикально вниз, а вперёд, от чего в общем плече роль этого смещения сильно снижается. Сознаюсь, мне до сих пор не удалось нарисовать лично меня устраивающую модель динамической загрузки, есть только упрощённые. Поэтому достоверно долю влияния этого смещения на выбор численно оценить не могу. Судя по его доле в рычаге, это может быть процентов 5-15. Не слишком много, да?
  0  
zakatalsya    11 Ноября 2011 (00:20)   #
Что такое???
жёсткий карв фри карв универсал фрирайд

Я вот просто катаюсь и все))))
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    11 Ноября 2011 (12:41)   #
Это некое условное и неидеальное деление лыж по назначению. Каждый, просто катаясь, имеет свои предпочтения.
  • 17
  • 5
  • 5
  0  
Mr.XX    11 Ноября 2011 (01:10)   #

Ты правильно заметил,чтолыжи гнутся под весом, а не ростом лыжника.Вот только прогнётся лыжа одинаково практически для любого разумного веса.
Более того, и руками легко прогнется. Для полного прогиба по дуге даже спортцеха нужно около 20кг. Проверь на досуге.
Наверно все же можно поиграть на жесткости лыжи в зависимости от веса.
то только с целью получения более равномерного давления по длине лыжи.
А выбор ростовки целиком и полностью зависит от назначения лыжи!
В случае новичка необходима максимальная маневренность, управляемость в дуге и нетребовательность к большим скоростям.
Если внимательно присмотреться к этим требованиям, то мы увидим функционал, близкий к слаломному.
Отсюда и рекомендации "до носа".
При этом учтем, что +-5см особой роли для новичка не играют
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    11 Ноября 2011 (12:40)   #
Написал чуть выше, в ответ Максу70. Он раньше заявил несогласие )

Надеюсь, что прогиб лыжи прямопропорционален её нагрузке возражений не будет? Таки это базовое утверждение - "закон Гука". Так что прогиб будет при любой нагрузке, и при 20кг, и при 2кг. Разной будет степень прогиба.

Про назначение, кажется, я прямо и написал, в зависимости от этого рекомендации отличаются на ~30см. Т.е., как понимаю, мы имеем схожее мнение в этом вопросе.
  • 17
  • 5
  • 5
  0  
Mr.XX    11 Ноября 2011 (19:30)   #
Дело в том, что прогиб лыжи по закону Гука,будет происходить только до полного контакта со снегом. для этого нужна совсем небольшая сила. 20 кг для закантованного на 45 град спортцеха,определил опытным путем В. Полинковский.
Далее наступает совсем другой процесс , это сопротивление снега давлению на него. Тут, кроме состояния снега, во многом важна именно жесткость лыжи и эпюра жесткости. Более длинная лыжа не обязательно прогнется в снег меньще короткой. Если длинная и мягкая, то будет резкий максимум давления под ботинком. В результате акцентированный прогиб середины, что вызывает резкое торможение.
На льду вообще прогиб будет происходить только до контакта лыжи с его поверхностью, тоесть тоже на очень небольшую величину. А уж площадь опоры (тоесть зависимость от длины) вообще уже не важна!
То, что сопротивление снега составляет основную противодействующую силу, можно понять, поставив лыжу на 2 стула и встав на нее. Прогиб в этом случае будет намного больше, чем на снегу!!!
Таким образом от длины в основном зависит возможность продольной балансировки и курсовая устойчивость, напрямую связанная с рабочей длиной канта. На "непотопляемость" допустим райдовых лыж, влияет общая площадь поверхности, куда длина входит лишь одной составляющей, а также распределение давления по этой поверхности, что является уже функцией жесткости.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    12 Ноября 2011 (23:13)   #
Выходит, В.Полинковский использовал ту же модель, что я описал выше. В цифре несколько не сомневаюсь, она вообще не важна. Я этой моделью только демонстрировал, какое усилие будет передаваться от лыжника лыже, и только в нейтральном положении, и ничего не говорил о том, как будет вести себя лыжа. Конечно, на ровной поверхности, не будучи поставленой на кант - так и будет. Но нас то интересует, что происходит с лыжей в движении, в повороте.Кроме того я не говорил о том, какие нагрузки действуют в движении, а они принципиально другие. В повороте, при постановке на кант, лыжа гнётся в обратную сторону. Причём прогиб ем сильнее, чем больше угол закантовки. Полагаю, этот момент сомнений не вызывает? Это следует просто из геометрии лыжи, из того, как вся поверхность канта ляжет на снег. тут 20кг маловато будет. Тут нагрузка - весь вес + тот же вес, вдавливаемый в поворот центробежной силой. Сперва лыжа гнётся до контакта с поверхностью + врезание в неё, дальнейший изгиб происходит с носка за счёт давления от прорезанной поверхности. Модель, конечно, упрощённая, предполагает, что движение происходит по ровной поверхности.
Кстати, все эти прогибы хорошо видны на фото и видео.
  0  
Alex-Andrini    12 Ноября 2011 (01:24)   #
Эта таблица не менее совершенна, чем таблица подбора по росту, но и не более. Для "обычного" телосложения и т.д. они точнее (и при этом взаимозаменяемы, т.к. одному "обычному" росту соответствует один "обычный" вес), а для любых особенных случаев - будут сильно неточны.
Такие грубые прикидки имеют смысл, если в прокате выбор очень ограничен, а вот если каждой длины будет двадцать пар и все разные - формула нужна поточнее.
-
Более точной была бы формула из четырех слагаемых: рост, вес, скорость, радиус поворота. Каждое слагаемое - со своим весовым коэффициентом. Для первой прикидки можно все коэффициенты подобрать так, чтобы для "среднего" лыжника все четыре слагаемых были примерно равны, а потом уточнять.
-
Не удивлюсь, если влияние скорости на потребную длину лыж окажется окажется больше, чем влияние роста или веса.
-
P.S.: Ну и сходные формулы нужны для ширины и жесткости лыж. Туда еще слагаемое от рыхлости снега включить придется.
  • 17
  • 5
  • 5
  0  
Mr.XX    12 Ноября 2011 (12:11)   #
Цитата(Alex-Andrini @ 12.11.2011, 1:24)
-

Более точной была бы формула из четырех слагаемых: рост, вес, скорость, радиус поворота. Каждое слагаемое - со своим весовым коэффициентом. Для первой прикидки можно все коэффициенты подобрать так, чтобы для "среднего" лыжника все четыре слагаемых были примерно равны, а потом уточнять.

-

Не удивлюсь, если влияние скорости на потребную длину лыж окажется окажется больше, чем влияние роста или веса.

-

P.S.: Ну и сходные формулы нужны для ширины и жесткости лыж. Туда еще слагаемое от рыхлости снега включить придется.

Пожалуй такая постановка вопроса наиболее правильная. good.gif
Вот где непаханое поле деятельности для ТС!!! icon_biggrin.gif

Но если брать новичка нормальных пропорций. то сразу появляются константы:
скорость - низкая
дуги - короткие- средние , закрытые
Снег - укатанный

...ну и не заморачиваясь - рост -10см icon_wink.gif
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    12 Ноября 2011 (23:15)   #
Как раз перечисленные нюансы я учёл назначением лыж и агрессивностью лыжника. Я не настаиваю на строгости этих понятий, просто большинству они "интуитивно понятны".
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    14 Ноября 2011 (09:35)   #
Перечитав комменты хочу ещё прибавить вот что.

Слово "спорсмен" для меня стало почти ругательством - в области всяких суждений и советов в плане выбора. Люди обладают высокой техникой, огромным опытом, но - насколько однобоки их взгляды! Сколько уже наслушан, что лыжи не лыжи, если они не держат на льду. Что есть "спортцех" и фуфло (всё остальное). всё такое в этом роде. О том, что народ приходит в горные лыжи не бороться за доли секунды по вешкам, а получать драйв и наслаждение, они не то, что не понимают, и мысли допустить не хотят. Для них драйв - только вешки. Отсюда, по всей видимости, и растут ноги у всех этих таблиц слалом/гигант...

Меняется ли их восприятие? У кого да, у кого нет. Подёргавшись на своих жёстких лыжах в сугробах в лесу в каком-нибудь Геше (где кувыркнувшись и подняться то в этом пухляке проблема, опереться ж не во что), человек допирает, какие "дровишки" для этого катания нужны, и что катание в этих условиях кайф совсем другой и для большинства несоизмеримый с ездой по вешкам. Но другой даже и пробовать не станет и остаётся при мнении, что кроме его "спортцеха" все лыжи фуфло, а все, кто не пытается улучшить время прохождения трассы на долю секунду - горнопляжники.
  0  
moresnow    14 Ноября 2011 (10:06)   #
Цитата(AnalyzeR @ 14.11.2011, 0:35)
Слово "спорсмен" для меня стало почти ругательством - в области всяких суждений и советов в плане выбора. Люди обладают высокой техникой, огромным опытом, но - насколько однобоки их взгляды!
Ну чтобы больше не ругаться .... icon_smile.gif
У спортсменов всё жестко регламентированно ФИС и все эти расссказы про якобы какие то "спортивные" таблицы подбора лыж как-то связанных с ростом совершенно не по адресу и к спорту не имеют отношения. Поэтому как только человек начинает мямлить что либо по поводу подбора лыж в рост плюс-минус всё сразу становится на свои места icon_smile.gif

Bажных вопросов всего то три: где (подготовленное, вне его), как (скорость, манера: агрессивно или расслабленно) и вес.
Можно задать также четвертый вопрос - сколько пар лыж на склон с собой возят. Если ответ отличается от единицы в большую сторону, то скорее всего этот человек в состоянии давать грамотные сoветы сам icon_smile.gif
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    14 Ноября 2011 (13:55)   #
С вопросами согласен, правда у меня их больше - лыжи стоит выбирать с некоторым запасом, чтобы и ближайшие пару лет были интересны, и вопросы касаются определения перспектив прогрессирования.

Эти люди вопросы если и задают, то только касательно поведения каких-то конкретных лыж )

А что касается ФСа, так мы уже выяснили тут, что таблицы не ФСовские. Скорее они как-то получилсь из них на основе опыта продвинутых адептов. Суть моей статьи в том, что этот опыт есть сугубо узкий и однобокий, а потому для большинства лыжников малополезный. я предлагаю альтернативу, полученную опытным же путём, но уже из опыта других категорий лыжников. Насколько альтернатива хороша, будет видно по мере её дальнейшего употребления, но она однозначно - шире и адаптивнее.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    16 Ноября 2011 (23:30)   #
Что я заметил:
Если писать большими буквами Ф С с "" посредине, при отправке бовка "" исчезает. Получается ФС, вместо Ф С
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    16 Ноября 2011 (23:32)   #
О, похоже, это вообще большая "и" исчезает!
  • 47
  • 19
  • 8
  0  
jul    17 Ноября 2011 (19:29)   #
Да, есть такая фигня. Разбираемся. Чехарда с кодировками.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    17 Ноября 2011 (20:56)   #
А вот ещё - когда жмёшь Ответить на последнем сообщении в обсуждении, ответ добавляется не под него, а как самостоятельное новое сообщение.
  • 1
  • 1
  0  
terminator    17 Ноября 2011 (19:41)   #
Топикстартеру.

Как "потерпевший" ответственно заявляю: Излишний рост влияет на жесткость ботинка. Когда упираешься в верхнюю ростовку, стабильность добираешь жесткостью ботинка и точностью его подгонки по ноге.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    17 Ноября 2011 (20:55)   #
Перечитал пять раз, не понял. Раскройте подробнее, пожалуйста.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    17 Ноября 2011 (20:54)   #

  0  
VasiaPetrov    17 Ноября 2011 (22:24)   #
Зачем вы меня отлучаете от горных лыж? - ростовку 215 сейчас не выпускают!!!!
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    22 Ноября 2011 (09:55)   #
Плохо искали, но выбор, конечно, фиговенький. Спрос такой.
Кстати, есть немало фирм, делающих под заказ лыжи любой длины, формы, свойств и с нужной картинкой. Если не ошибаюсь, ценник порядка 1500 евро. Так что всё, дороже полутора тыс евро того не стоит )
  0  
Click    19 Ноября 2011 (01:48)   #
Вообще не согласен. з утверждения автора, что лыжа гнется весом никак не следует, что поэтому должна быть большая ростовка. Каким образом связаны между собой длина лыжи и ее реакция на усилие, которое прикладываеся в области стопы мне также непонятно.

Мне так кажется, что от веса должна зависеть жесткость лыжи, так как именно жесткостью опеделяется ответная реакция на прикладываемое усилие. зменение длины лыж при одном и том же росте меняет все геометрические пропорции, в том числе и визуальное восприятие длины лыж, поэтому два человека с одним весом и разным ростом на одной и той же длине лыж будут чувствовать себя совершенно по разному.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    22 Ноября 2011 (09:52)   #
Аргумент "визуальное восприятие длины лыж" звучит совсем неубедительно. Это из серии на улице холодно или на улице тепло? Ничего, что народ как на двухметровых лыжах, так на блейдах катается? Визуально и те и другие лыжники могут выглядеть на отлично.

В начале второго абзаца, Вы, вероятно, имели в виду, что не жёсткость лыжи должна зависеть, это величина постоянная для конкретной модели, а подбирать нужно жёсткость лыжи по весу.

Связаны очень простым способом - распределение нагрузки по длине лыж неравномерно, оно максимально под ботинком и минимально по краям. Поэтому лыжи и делают с прогибом внутрь. Поверхность, с которой контактирует лыжа, при большой локальной нагрузке начинает разрушаться, то бишь лыжу срывает при закантовке. На жёском склоне это решается, как вариант, увеличением жёскости лыжи, тогда (лыжа ведь с прогибом внутрь) больше нагрузки переносится на концы. Другой вариант (и единственный не на жёстком склоне) - увеличение длины лыжи.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    22 Ноября 2011 (09:56)   #
Аргумент "визуальное восприятие длины лыж" звучит совсем неубедительно. Это из серии на улице холодно или на улице тепло? Ничего, что народ как на двухметровых лыжах, так на блейдах катается? Визуально и те и другие лыжники могут выглядеть на отлично.

В начале второго абзаца, Вы, вероятно, имели в виду, что не жёсткость лыжи должна зависеть, это величина постоянная для конкретной модели, а подбирать нужно жёсткость лыжи по весу.

Связаны очень простым способом - распределение нагрузки по длине лыж неравномерно, оно максимально под ботинком и минимально по краям. Поэтому лыжи и делают с прогибом внутрь. Поверхность, с которой контактирует лыжа, при большой локальной нагрузке начинает разрушаться, то бишь лыжу срывает при закантовке. На жёском склоне это решается, как вариант, увеличением жёскости лыжи, тогда (лыжа ведь с прогибом внутрь) больше нагрузки переносится на концы. Другой вариант (и единственный не на жёстком склоне) - увеличение длины лыжи.
  0  
Click    22 Ноября 2011 (12:56)   #
Да, конечно я имел виду, что для более тяжелого человека надо подбирать более жеские (в первую очередь речь о торсионной жесткости) и строгие лыжи.

Если говорить о длине лыжи и срыве кантов, то опять не увязочка. По этой логике слаломные лыжи держать не должны, так как они короткие. Кстати на маленьком радиусе поворота центробежная сила, приложенная к лыже может быть даже больше чем на больших поворотах, и тем не менее они держат.

Если поверхность под лыжей разрушается, то эта поверхность уже точно ее не держит, более того давление на единицу поверхности канта короткой лижи будет больше, и больше шансов, что канавка, прорезанная кантом будет глубже и дольше удержит ее.

Если говорить про визуальное восприятие, буду точнее... Есть пропорции всей конструкции лыжник-лыжи, при изменении ростовки лыж она меняется. Вес лыжника тоже распределен по его телу и у низкого человека он бдиже к земле

Пример: Я низкий и плотный (170) , у меня приятель высокий и худой (190), уровень катания достаточно хороший и примерно одинаковый. Вес у нас тоже одинаковый. Лыжи Line Sir Francis Beacon (как-то так). У лыж достаточно специфическая центровка(вперед) и ростовка 182. Так вот я нормально в целине на них еду везде, а он кувыркается через носки периодически. Он взял лыжи с ростовкой 195 м все стало хорошо, мне на этих лыжах ехать неудобно, для меня длина избыточна (ну если только не мочить по прямой).

Конечно кроме роста при выборе длины лыж будет еще куча всяких парамеров, которые играют гораздо большую роль чем рост и вес (тип лыж, назначение, характер катания и.т.д., но вес, как мне кажется, здесь имеет вообще далеко не основное значение)
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    22 Ноября 2011 (16:26)   #
Про "кувыркания" я писал уже - приложение силы в динамике направлено к носку лыжи. Но кувыркается он не от "визуального восприятия", а от ошибок. Как выше уже писалось, официальные требования к длине у спорсменов одинаковые, а там все большие и тяжёлые - вот Вам и визуальное восприятие.

Никакой неувязки нет. Слаломные и держат плохо на мягком. Закантуйтесь посильнее и посмотрите на результа - лыжа будет проваливаться и угол закантовки острым не получится, т.е. а ля спортивного фото с больших соревнований не выйдет. ещё зарываться будет, тем более под тяжёлым лыжником. Напомню ещё раз, что я пишу про выбор НЕ спортивных лыж. Про лёд же все и так хорошо знают, жёстче лыжа - лучше закантовка, лишь бы усилия под лыжником хватало её вжать в лёд.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    22 Ноября 2011 (16:26)   #
Фиг знает почему, но ответ на последнее сообщение попадает в хвост темы, а не за сообщением, на которое отвечаешь. Поэтому у меня дубликаты сообщений, приходится текст стирать потом.
  0  
erotoman    22 Ноября 2011 (22:31)   #
Эта... а вес в трусах считать, или в полной амуниции?smiley
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    23 Ноября 2011 (14:32)   #
Без трусов. Если в трусах - то не свинцовых )
  0  
Click    23 Ноября 2011 (01:12)   #
Про кувыркание.. Я бы не хотел бы тут обсуждать ошибки в технике, потому что речь идет о людях, катающися давно (более 25 лет), по любым склонам и в любых условиях. Разумеется любое кувыркание происходит от допущенной ошибки, да я и не писал что оно от "визуального восприятия", в конце концов можно и на коньках по склону съехать, если не допускать ошибок. Я говорю про комфортность катания.

Но чем дальше мы вдаемся в детали тем меньше остается понимания. Слаломные лыжи отлично держат везде, и на мягком тоже. Да, в глубоком снегу они будут проваливаться больше, но даже это не исключает возможности кататься на них и в таких условиях (если не допускать ошибок в технике). Угол закантовки, как мне кажется зависит от только наклона лыжи и больше ни от чего. Другое дело, что в условиях мягкого склона слаломные лыжи будут стремиться уйти по большему радиусу, так как носок и задник лыж будет продавливать мягкий снег и лыжи не будут удерживать нужнй изгиб, а следовательно радиус поворота. (это хорошо проявляется на весенней каше и в снежкоме) Кстати, более мягкие лыжи вполне будут справляться с таким склоном. Но опять же это имеет мало отношения к длине лыж. Скорее это подтверждает то, что подбор длины лыж больше зависит от других параметров, как то: условия катания, скорость, желаемая траектория, характер ведения лыж.

еще, мне не совсем понятен тезис о подборе лыж для спортсменов и любителей. А в чем принципиальная разница, и где заканчивается любительство и начинается спорт.

По этой таблице получается что у меня при росте 170 и весе 85+ должны быть лыжи длиной
165 для карва, 190 универсалы, и 195 фрирайд. А у меня комфортная длина 165 - слаломки, 175 универсалы и 182 фрирайд... вот как-то так. А на том, что выходит по таблице как-то сложновато ездить (хотя конечно же возможно).

  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    23 Ноября 2011 (14:57)   #
Закантовка под острым углом на мягком склоне физически невозможна. Под столь же острым, как на жёстком. Причина та же, по какой крепы ставят на платформу. Подумайте.

Нет деления на спорсменов и любителей. Есть официальный спорт со специально подготовленным склоном, со всем снаряжением "заточенным" под него, кучей требований и ограничений по этому снаряжению, огромным количеством занимающихся и тренирующих. Очевидно, что вокруг всего этого сформировались суждения, что правильно, а что неправильно. Эти суждения переносятся на остальное - в частности вливаются в уши вновь пришедшим в горные лыжи. Я говорю о том, что эти самые установки НЕПРЕМЕНЕМЫ, более того, НЕПРЕМЛЕМЫ вне границ того самого спорта. А если человек привык на коротких жёстких слаломных лыжах гонять по пухляку, флаг ему в руки, он и будет это делать, пока 99% на этих лыжах он будет ездить в тех же старых "спортивных" условиях (не придирайтесь к этому слову, я не вижу другого короткого подходящег которое вмещало бы вышенаписанный абзац).

Спорт есть и другой - могул, фристайл, фрирайд - тоже уже спорт. пожалуйста, другие установки, другие правильности и т.д.

Про Ваши предпочтения и их сочетание с моей таблицей.
Таблица базовая, и к ней сделан ряд поправок. Они не очень совершенны и отчасти субъективны. Самая скользкая поправка - на мягкость носков, хотя имеей характер вполне физический и объективный. Речь о том, что носок универсальных-фрирайдных лыж не является такой же жёсткой опорой, как у слаломных. менно эту длинну, нужно добавлять при выборе роста. Этак получается, что нужно иметь для лыжи некий параметр, характеризующий такую прибавку. Я не знаю, что за лыжи, которые Вам комфортны в 182, возможно, у них этой мягкой части нет.
Таблица в целом вполне адекватно помогает ориентироваться при выборе длины. Может в дясяток-другой раз больше помогает, чем ростовые таблицы от слаломистов.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    23 Ноября 2011 (15:08)   #
Замечу ещё, что комфортность, в смысле входа в поворот, управляемости и тд, на длинных лыжах с мягким носком не меньшая, чем более коротких и жёстких.
Агрессивность катания тоже очень значимый фактор, больший, чем я его задекларировал в таблицах. Но у кого эта значимость бОльшая, сам в состоянии выбрать рост, таблица для тех, у кого с этим затруднения. Это могут быть и опытные люди, но другой тип лыж, кроме жёстких, не прбовавшие.

Ну и про комфортность ещё - вот эти два человека комфортно катаются на Голиафах, довольно жёсткой лыже длиной 193, то, что носок у неё всё же мягкий, а лыжа чуткая и управляемая, понимаешь, только разогнав её, ну, до 60км/ч хотя бы: Наталья Сафронова, Русалка. Вес у Наталии кило 60, а у Виталика 67.
  0  
Flurry    23 Ноября 2011 (19:07)   #
Наверное вся эта классификация и советы по выбору длины актуальны для лыж нижней линейки и начинающих горнолыжников.
Хотя им то как раз надо покороче для начала.

У меня - рост 172, вес около 80 +_, женщина, не спорт, слаломки были 150, сейчас взяла 160 (увереннее чувствую себя на большой скорости) - но исключительно верхнего уровня жескости (VR27, SL12)
Фрирайд-паудер тоже 160 (но ширина 114 талия, 133 носок) и очень мягкие...

по классификации однозначно ничего не проходит...
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    23 Ноября 2011 (20:19)   #
На ширину лыж тоже надо делать какую-то поправку, у меня пока определённоси не появилось.

По выбору.. С трудом представляю, как на таких коротышах в паудере при весе в 80. Хотя, у меня был один товарищ, катавшийся на блейдах по любому снегу, он, к сожалению, умер давно, и сейчас я с трудом припоминаю, как это у него получалось. В любом случае Вы нехарактерный экземпляр ) и предпочтения экзоические. Вероятно это Айслантик?

Как делалась таблица - люди, приходившие тестить лыжи, писали в отчёте, подошла ли им ростовка и какую они бы хотели. Лыжники были самого разного уровня, и лыжи тоже очень разные. и те и другие уж никак не только начинающие и не нижней линейки. Многие из них тут, на скиру, есть и учтены в этих таблицах.
  0  
Flurry    24 Ноября 2011 (11:17)   #
Лыжи действительно экзотические Atomic Powder Plus, длина сорри 165 - но это не принципиально.
Проблем в катании нет - был бы паудер... на жеском конечно - это как фанера на льду...

Но речь наверно не о том, мне кажется, что только начинающий (средний уровень)спросит - как мне выбрать длину лыж. Лыжник с опытом лыжи будет пробовать (если есть такая возможность)., потому что от модели, ширины, жескости и тп лыж выбирается и разная длина.
Так что наверное вся эта классификация равнозначна Рост - 10, Рост - 5 и тд, как раньше ) хотя и другая и более сложная ))


на блейдах подружка с северного цирка спустилась как то, но сказала, что это было не на блейдах, а с "блейдами на ногах"
  0  
Click    24 Ноября 2011 (01:55)   #
То есть при росте 170 и весе 80 для начинающего будет длина 180 у универсалов? Что-то многовато, не получается
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    24 Ноября 2011 (09:56)   #
Да, именно это рекомендуемая базовая длина для универсалов. Пусть он и начинающий, но выбор универсалов - означает, учиться он будет в больших горах, соответственно будет иметь много пространства (то есть наличие места под повороты больших радиусов) и разнообразные издержки рельефа под ногами (если под ногами будет только вельвет - смысла в универсалах нет, а значит, человек не на вельвет ориентируется). Выбор более коротких лыж той же категории не позволит им достаточно активно амортизировать этот рельеф и достаточно активно всплывать в снегу (речь не о бездонном паудере во фрирайде, а, к примеру, о банальном разбитом до каши склоне после небольшого снегопада). В этом случае и управляемость и комфорт будут на высоте.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    24 Ноября 2011 (10:16)   #
Thunder и, на мой взгляд, именно на такие - универсальные - лыжи нужно ориентироваться большинству лыжников, ещё не выработавших свои специфические предпочтения. Кататься на таких лыжах в большинстве условий - сплошное удовольствие.

В основном же народ что делает? Наглядевшись "ростовых табличек" и получив аналогичную рекомендацию в магазине от консультанта (в прошлом ученика г/л спортшколы), он покупает короткие и достаточно жёсткие слаломки, с успехом имитирующие спортивные лыжи. На льду они ещё не держат, поскольку это только дешёвая имитация. На разбитом они уже не едут, потому что зарываются (да ещё мало опыта - отсутсвие достаточной чуткости к перецентровке) и требуют все неравномерности плотности снега (к примеру, следы других лыжников) и неровности рельефа (к примеру, бугорки) отрабатывать ногами.

Универсалы же позволяют учиться и совершенствоваться в услових отсутствия вельвета с тем же успехом, как и на нём. При этом тратить меньше сил, испытывать меньше неудобств и получать больше драйва. В этом я успешно убедился на практике - катают, радуются, длина большой никому не кажется. сразу пропадает боязнь разбитого склона, целины, да и на бугорках желание появляется себя попробовать.

А катание в большинстве мест необъятной, великой и могучей - катание именно в таких условиях. За бугром - с какой скоростью ратрачут склон после снегопада, можно попасть и на сплошной оффпист.


Вот пример пары таких лыж: Thunder >> я на них два года откатался. Что характерно - благодаря мягкому носку в поворот они втягиваются гораздо легче, чем более короткие.
  0  
Volk1    24 Ноября 2011 (10:26)   #
У меня при росте/весе примерно 173/78 универсалы 170 см.
В давние времена катался по мокрой глубокой сренеазиатской целине на Fisher Boron 200см. Снег шел 10 дней каждый день. Попрыгал 20 поворотов, язык набок. Постоял, поехал дальше.
Кататься можно на чем угодно, но удобнее на подходящем.
Интересно еще что понимает под универсалами автор, а то в последнее время универсалами стали называть дрова с талией в 100-120
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    24 Ноября 2011 (10:38)   #
Угу, я целиком согласен с тем, что "главное не то, какие лыжи, а то, что к ним привязано". Речь о комфортности и энергозатратности катания.

Пример? На указанных чуть выше лыжах я проезжал городской кировский склон в весенней каше с двумя остановками. На сегодняшних Sluff'ах без какой либо прибавки в технике и физ.силе стал проходить его без остановок. На слаломках пришлось бы остановиться раз 5, или, может, 8.

Лыжи с талией в 100 - сейчас уже действительно многими воспринимается, как универсалы. В подробности этой темы здесь я вдаваться не хочу, поедем не в ту сторону. Это всё слишком относительно.
  0  
Flurry    24 Ноября 2011 (11:23)   #
в прошлом году, после травмы не планировала уходить с трассы, паудеры не взяла, только слаломки.... не выдержала, перевалила из Ле дез альпа в Ля Грав. На слаломках. Снега было не много - но разбито было все. На жестких слаломках - не проблема, даже при длине 160.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    24 Ноября 2011 (21:18)   #
Ну опять же"важно не какие лыжи, а что к ним привязано".

Вместе с тем, разве не интересно попробовать дровишки подлиннее и посмотреть на результат? Возможно, после этого на коротких не больно то и захочется..
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    24 Ноября 2011 (21:25)   #
такой ещё момент.
"Если человек катается 30 лет, то он знает.. " Ну и так далее..

Ну так вот - большинство не знает. Особенно тех, кто катает 30 лет. значальный опыт, как и закатанная техника - классика. зменить рефлексы очень сложно. зменить взгляды - не легче. Много ли лыж попробованно? А за последние 10 - 5 лет? Насколько изменилась геометрия за эти годы? Где можно попробовать? В тестах на подмосковных пупырях? Кто возит сейчас тесты в горы? Дубенецкий возил разные марки, наиболее хорошо были представленны лыжики, а сейчас? Много ли народа пользовалось этой возможностью? Совместить отпуск со временем проведения тестов, приехать и тестить - а это уже работа!!!

Так что вывод отсюда таков: лыжники с большим опытом и уровнем возможностей в массе своей - разных лыж знают не намного лучше начинающих...
  0  
Click    27 Ноября 2011 (15:18)   #
Очень сомнительное утверждение, если человек катается 30 лет на лыжах (и, скажем ему сейчас 35-40-50), то вряд ли его мозговой аппарат настолько закостенел, чтобы не воспринимать современные тенденции.

Как правило у людей с таким стажем уже много возможностей пробовать различные модели лыж не прибегая к тестам ( Я например в прошлом году попробовал и фишеры и атомики и армады и k2 и мувменты и хеды разного назначения просто меняясь с друзьями на склоне).

Что касается закатанной техники-классики, то это что-то из рассуждений 10 летней давности, когда на форумах боролись между собой классики и карверы. Я мало встречал людей, которые "закатаны" настолько, чтобы ничего не воспринимать и ничем не интересоваться, но главное не вдаваться в крайности, но это наверное уже для другой темы.



  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    28 Ноября 2011 (19:42)   #
Тут я суммировал свои впечатления, прежде всего, как продавца. Люди звонят, что-то говорят, складывается впечталение в виде "средней температуры по больнице". Кому-то важен постоянный прогресс для сохранения уровня андреналина, большинство ж получают кайф вне зависимости от того, как кааются. тут уж, чему научился, так и катается. Дело не в возможностях, скорее в желаниях их реализовать.

Техники друг другу не противопоставляю ) Все они отлично друг друга дополняют.

Вообщем не более, чем личные впечатления. Может, они и ошибочны.
  0  
Volk1    27 Ноября 2011 (20:25)   #
Цитата
Так что вывод отсюда таков: лыжники с большим опытом и уровнем возможностей в массе своей - разных лыж знают не намного лучше начинающих...


В целом я согласен с этим утверждением поскольку людям катающимся по 30 лет для свободного катания вообщем все равно какие лыжи одеть если они не совсем новичковые.

Я как-то в Зельдене каждый день пробовал у приятеля разные лыжи из группы TOP или что-то в этом роде, в общем самые дорогие по цене в прокате.
Реально я смог выделить только Atomic Metron B5 (в отрицательную сторону) все остальные я могу назвать одним термином "хорошие лыжи". Ну еще на Zenith дребежжали внешние ребра жесткости.

Но там хоть большие горы. Что можно понять о лыжах на склонах ЛО или Москвы я вообще не понимаю.
Максимум отличить лыжи от сноуборда.
  • 1
  • 1
  • 1
  0  
AnalyzeR    28 Ноября 2011 (19:52)   #
Знаю такой показательный пример, в виде Ремизова Людвига Павловича. Году в 2006м ездил в его школу. Катался он то ли на классике с чёрт знает сколько не точенными кантами. Пару раз кто-то дарил ему современные лыжи, и они впоследствии были кому-либо отданы. При этом на склоне на длинном проезде все от него отставали, на трассе слалома из двух заездов одно первое место таки у него отбили.
А лыжи.. получается, ему действительно не важно, какие.. Но у других то вопрос выбра стоит.