Skipper: Грэг, не могли бы Вы прокомментировать картинку?

[extract]Попробую прокомментировать. Сразу скажу, что сравнение раскадровки и рисунка не совсем правомерны. Такое сравнение отдельных статичных положений создаёт, на мой взгляд, иллюзию большего сходства, чем оно есть на самом деле. Но и некая преемственность тоже видна, конечно. Явная разница видна при просмотре видео записей даже начала 90х. [/extract]
Покадрово разбирать не буду, так как большого смысла в этом не вижу. Скажу, что основная разница - в механике закантовки. Лыжник Жубера практически "стоит над лыжами", выполняя отлогий поворот. Куш, напротив, создаёт фантастические углы закантовки и смещается глубоко внутрь дуги. Это принципиальная разница. Жуберовский лыжник просто принципиально не смог бы вырезать дугу, выполняемую Кушем. Он, скорее всего, поехал бы боком, создавая незначительные углы закантовки коленом и бедром в 1-й и 2-й фазе поворота. В реальности он проиграл бы Кушу на трассе гиганта в Адельбодене секунд 25, если не больше
При желании отдельные очень похожие кадры найти можно, и мне не раз их совали в нос. Но это всё "похоже" лишь на первый взгляд. Принципиальных отличий в технике по крайней мере столько же, сколько и сходств. Кстати, это видно и по наброскам Жубера, сделанным в 90х годах.

Грэг

Грэг, что проиграет - это я не спорю. Ну и нарисовано у Жубера не слишком реалистично - например, так скрутить ногу, как на кадре 3, я не смог бы даже в детстве.
Однако не могли бы Вы рассказать об отличиях техники на уровне движений и усилий, выполняемых на похожих (пусть только внешне) фазах?

Суть, на мой взгляд, кроется в первой фазе поворота (кадр 2 у Жубера) или как ещё говорят инициации поворота. Лыжныик просто стоит вертикально и пихает бедро внутрь, при этом создаётся Х-образнле положение ног и внутренняя лыжа идёт плоско. Кстати и второй и третий кадр у Жубера нарисованы вполне реально. Это можно увидеть и на раскадровках тех лет. Никакого неестесвенного выворачивания ноги там нет. Это просто такой ракурс.
Итак, инициация поворота сделана не смещением тела а просто бедром. Далее спортсмен уже "заперт" в этом положении и никакого смещения внутрь нет. Угол закантовки слегка увеличивается коленом. Куш в фазе один выпрямлен и смещаеся внутрь на пртояжении всей дуги. Так что это принципиально иные движения, которые вот так в статике могут выглядеть похоже, но это если не вдаваться в бтомеханику движений. Она не только разная, но во многом и противоположная если хотите.

Грэг

Спасибо, Грэг!
Надо об этом подумать

Уже подумал
Другими словами, другой вход в поворот (без колена и загрузки задника) приведет к тому, что далее по ходу дуги лыжник будет проходить через те же самые положения, но уже с другим результатом?

Ну наверное можно и так сказать Я бы сказал что поскольку
фаза-1 выполнена принципиально не так, то и движения в фазе 2 и 3
будут иными, хотя какие-то схожие положения и можно найти.
Ну а результат конечно иной.

Кстати вот интересный набросок Жубера конца 90х относящийся уже в
общем-то именно к современной технике.




Похоже что я, даже не подозревая этого, демонстрирую как
раз по Жуберу и ...
объясняем мы это почти одинакого
Уверен что всё поняли комментарий Жубера
на французском . Перевожу просто на всякий случай.
Итак Жубер пишет: крупно сверху - быстрый переход
антисипацией (или предвосхищающим движением) корпуса.
Мелким шрифтом ниже: Предвосхищающее движение копуса
помогает центру масс продвинутся (или пройти) внутрь траектории лыж.
В отличии от глубоко уважаемого мною Жубера, я просто говорю
что корпус практически никуда не движется, а лишь смотрит вниз и
действительно смещается внутрь дуги к началу следующего поворота.
Возможно что отсутствие явного движения тоже можно называть
антисипацией (предвосхищением). Думаю это лишь игра слов от
которой суть не меняется.

Грэг

почему "заклон" делает весь поворот принципиально иным, а не только именно эту начальную фазу поворота? и тогда и сейчас было задачей " не стоять над лыжами", тогда "прямые" лыжи не позволяли так рано и агрессивно валицца в поворот, вот и держали корпус вертикально, чтобы центр тяжести поближе к лыжам был(возможность быстрого реагирования), ну и вешки "крепкие" были(кстати, поэтому и "винтоугловое" движение сейчас лишнее, ну и не только поэтому =), но это уже тонкости, а не принципиальности).Да, винтоугловое движение запирает ногу-делает её жёсткой( уж не знаю, недостаток ли это=)А почти лежащий в повороте гиганта лыжник? Хорошо ли это? В фанкарвинге это цель, а на трассе скорее: "или пан или пропал"

Извините, но по моему я на всё это уже и здесь ответил и в статьях. Изменения техники в гиганте (а речь именно о нём) однозначно не имеет отношения к вешкам, котрые были "крепкие" . И винтоугловое движение ушло из техники не поэтому. Почему тогда, 20 лет назад, ехали так или иначе мне обсуждать не интересно, если честно. Причины я знаю так как тоже начинал с кожанных ботинок. Но... меня интересует современная техника и её тенденции развития о коих я и написал уже не один раз. Отвечая на ваши вопросы скажу слудющее:

Выпрямление и смещение внутрь в первой фазе существенно меняет весь рисунок движения в последующих фазах. По моему это очевидно из раскадровки того же Куша. Ну и как инструктор, уверен что Вы знаете о кинетеческой цепочке, которая начинается имеено в первой фазе. Поэтому все остальные фазы от неё зависят. Иными словами, вход в поворот с ацкентрированной ангуляцией лимитирует диапазон дальнейшего смещения лыжника внутрь дуги. Это весьма и весьма принципиально. Извините, я не знаю кого и как вы учите, но в моём бизнесе именно все эти тонкости как раз и являются принципиальностями . Может и вам стоит задуматься о том что и в вашем инструкторском деле эти тонкости тоже играют роль, тем более что вы не просто инструктор, а учите именно карвингу.
Цель лыжника как вы сказали не "залечь в поворот" как в фанкарвинге. Однако без такого залегания -смещения вырезать дуги необходимого радиуса на склоне определённой крутизны невозможно. Это факт. Однако в отсутствии должной сбалансированности можно и завалиться на внутреннюю лыжу, что частенько и происходит. Инструкторы и некоторые тренеры сразу пытаются "лечить" это дело ангуляцией. Это в корне неверно, так как причина в плохой перецентровке и несбалансированности в горизонтальном плане. Применив ангуляцию в первой фазе и стоя над лыжами, спортмен поедет просто прямо и будет тормозить боком под воротами. Именно это и делают многие российские юниоры обученные ангуляции. Так что я не случайно обо всём этом пишу и настаиваю на выпрямлении и смещении внутрь. Для нас это принципиально важные вещи научить которым весьма не просто. В частности, поставить человеку стабильную прецентровку и смещение внутрь в первой фазе поворота намного сложнее чем учить стоянию над лыжами и ангуляции. Уверен что в обучении карвингу можно использовать основны современной техники гиганта, просто на меньших скоростях с меншими углами смещения и закантовки. Тогда ученики смогут именно функционально резать круглые дуги или, по необходимости, плавно проскальзывать на лыжах вместо "зарезания" и стояния на кантах применимого только на относительно пологом широком склоне. Говорю это потому что вижу что инструкторы в Европе учат карвингу именно так. Как правило, ставится изогнутое в бедре положение в траверсе и потом пытаются уже так же поворачивать. Получается всё это статичнее чем обычные повороты с проскальзыванием .

Полагаю что ответил. Хотите ли вы это принять и понять дело ваше. Основная масса иснтрукторов практически везде считает что спортивные "прибамбасы" им не нужны и учит какой-то своей технике, что вполне оправданно и понятно в случае с начинающими. Но вот когда они берутся учить каривнгу, как и вы, то полагаю именно понимание спортивной техники, которая во многом и есть карвинг на больших скоростях, может помочь обучению как собсвенному так и клиентов. Извините за поучительный тон.

удачи,

Грэг

да я чо...другой бы спорил, а я нет, ну разве по мелочам, но не суть важно =)По сути то я с этим самым "заклоном" ох как согласен.Только к инструкторам карвингу учицца не спацмены приходят(они всё больше к тренерам), а начинающие(ох, как хорошо с ними), ну и эти: "продвинутые", которые ...цать лет коленом рулили и зад-не дай боже с лыж убрать =), но про заклон что-то где-то слышали и хотят ему "быстренько" научицца, часа этак за 2 =), не имея в базе этой самой "динамической ангуляции".Так что выбор средствов у меня крайне ограничен...розги, батенька=)
П.С. Кинетическаяцепочка-богатое слово, в таком значении не применял ранее, но догадался =)
П.П.С. не все читают ваши статьи в интернете и уж только избранные имеют вашу книгу(я один из них кстати), а вот в блоге на ski.ru читают очень даже многие, так что ленитесь отвечайте =) искусство в массы, тыкскзать=)

Прочел еще раз, и увидел, что кой-чего снова не понял. Возьмем Вашу кинограмму (которая с Жубером). Допустим (просто допустим), что Вы сделали-таки ангуляцию и на кадре 3 при том же положении имеете еще и некоторый угол корпуса относительно левой ноги. Чем это помешает сместиться внутрь поворота?

Сместиться не помешает, а вот постепенно смещаться увеличивая угол закантовки на протяжении всей дуги помешает однозначно. Создастся "запертое" положение, кототрое ограничит диапазон дальнейшего смещения. На этом конкретном склоне ничего не будет, просто простою на лыжах чуть дольше сделав более отлогую дугу. В реальной жизни на относительно крутой трассе просто пролечу через фазу-2 и буду уже упираться поперек в фазе-3. Причём всё это произойдет за примерно 0.3 - 0.5 секунды. На пологих и относительно широких трассах "запертое" положение декоративного карвинга работает, но в реальности на чуть более крутом всё это распадается и лыжник просто едет боком или совсем поперёк. Так что думаю всё о чем я говорю нужно всё таки воспринимать в контексте определённой динамики. А так на пологом стоять на кантах можно часами в одной дуге , но подобная техника крайне ограничена и в чём-то опасна.

Надеюсь пояснил,
Грэг

Извините, Грэг, но всё равно пока еще не понял
Не могли бы Вы объяснить на уровне движений: что именно в таком положении не даст плавно увеличивать закантовку и перемещаться относительно лыж? Ноги, вроде, согнуты, загрузка распределена правильно и может меняться, продольный баланс тоже... Даже корпус, при желании, можно повернуть спиной либо животом вперед (шутка). Скажите, пожалуйста: какие, все-таки, движения и усилия будут затруднены или заблокированы из-за наличия угла при входе в поворот?

Постараюсь не лениться Сначала не поленился написать статьи и книгу для профессионалов, теперь должен не ленится это уже объяснять всем и не по одному разу

ГГ

Блокируется дальнейшее смещение в необходимом диапазоне. Кстати на рисунке Жубера это хорошо видно. Затруднено будет именно смещение центра тяжести внутрь дуги. Оно будет возможно, но произойдёт на порядок медленне что и приведёт лыжника к концу толком не начавшегося поворота почти сразу. Т.е. изменение направления в фазе-1 будет минимизировано и в основном оно придётся на фазу-3. Это приведёт к сносу лыж. Как я и сказал, какое-то смещение и закантовка будут, но этого будет недостаточно для "круглых" динамичных поворотов даже и не с такими углами как у Куша. Иными словами чтобы резать повороты относительно небольшёго радиуса нужно смещатся в полном диапазоне. Смещаясь легонько коленом или бедром можно тоже на сильно приталенных лыжах создавать подобие резаных дуг. На лыжах радиусом > 27м, котрые кстати ближе к классике, едва закантовавшись, не повернёшь. Вернее в лучшем случае сделаешь дугу радиусом метров так 26. После двух дуг понесёт очень быстро... На более кортоких лыжах с меньшим радиусом эффект будет такой же но не сразу, а после 4-6 поворотов на склоне средней крутизны. На более крутом шансов почти нет. Выходит что нужно учиться правильной технике карвинга, если хочется карвить на склонах хотя бы средней крутизны. Ну можно конечно как некоторые гордо карвить на совсем гладком и пологом и боком ехать по более крутому или неровному склону. Такие варианты вижу сплошь и рядом как у спортсменов-юниров так и у любителей.

ГГ

Видимо, я плохо сформулировал вопрос.
Чтобы сместиться внутрь поворота, лыжник должен сделать определенные усилия: разогнуть или согнуть ногу или руку, податься вперед или назад и т.д. Поясните, пожалуйста: каким именно усилиям/движениям мешает изгиб позвоночника вбок при входе в поворот и почему?
Возможно, я не совсем правильно представляю усилия и ощущения по кинограмме - поэтому и прошу уточнить этот момент.

Полагаю этот случай когда объяснения техники по интернету заходит в тупик Не знаю смотрели лы Вы вчера "дневник олимпиады". Там Российские тренера по стрельбе объясняли почему их подопечные стреляли плохо (или хорошо но мимо) . Ещё тренер штангистки объяснял почему она штангу уронила три раза . Ни единого членораздельного слова о технике и подготовке ни один произнести не мог Создалось впечатление что это они, а не я живут на западе 20 лет и говорят как я на нескольких иностранных языках и русский подзабыли. Честное слово было такое ощущение. Но это так, чтобы Вы ценили и более внимательно относились к моим весьма не плохим объяснениям техники одного из самых технически-сложных видов спорта.
Дорогой Skipper, я всеми руками за понимание техники на уровне ощущений. Но вы то сейчас не ощутить пытаетесь а именно осмыслить путём выжимания из Грэга последних соков . То что вам нужно понять по ощущениям я написал и повторю ещё раз. На склоне я всегда учу тренеров не объсянять или отдавать команды, а создавать ситуации в которых наиболее благоприятно поймать необходимые ощущения. Ситуацию в которой это можно понять я уже описал выше, но повторю снова уже лично для Вас. На склоне вы бы у меня это очень легко прочуствовали и потом бы сами здесь всем и объяснили .
Итак, делаем поправку на возраст и берем женские лыжи 180 радиусом 21м. На склоне средней крутизны разгоняемся немного и делаем акцентированную ангуляцию и смотрим что происходит. Я уже выше описал что произойдёт. Но попробуйте сами с ангуляцией и без. Кстати речь шла о явной ангуляции бедра. Некоторое отколненое в позвоночнике это дело иное. Я об этом писал.
В последний раз объясню как могу. Современный поворот выполняется смещением внутрь к центру поворота. Подобное смещение в зависмости от скорости может приветси просто к падению внутрь или как минимум к потере давления на внешней лыже. Чтобы этого не просходило иногда ( в большей или меньшей мере) используется противовешивающее движение. Старой формой такого дивжения явлется ангуляция в бедре. Новой то что описано в последней статье. Многими "коллегами" предлагается просто ангулировать и всё. На это я отвечаю - А ГДЕ ТОГДА ПОВОРОТ??? Его нет - есть стояние на кантах, весьма удачно названное "декоративным карвингом".
Skipper и др. везёт Вам что я не тренер по стрельбе
Уффф, устал правда.

Грэг

Если я не ошибаюсь, правильное "выравнивание" достигается за счет изгиба нижней части позвоночника, а неправильное "запертое положение" получится за счет этой самой ангуляции в тазобедренном суставе (присаживание на табуретку) ?

Спасибо, Грэг.
Да, когда нужно, я отличаюсь исключительной занудливостью. Но высокий гуманизм заставляет дать Вам небольшую передышку

а мне так даже очень понятно, потому как таким образом в конце 90-х учился фанкарвингу,никаких методик не существовало и очень помог опыт жёсткого сноуборда: кидацца в следующей поворот всей тушкой, а там как повезёт, вот так бился, бился грудью об склон =), пока в какой то момент угол закантовки, продольный баланс и скорость не "совпали" и меня "подняло" в следующий поворот.Сейчас есть и более щадящие методы обучения=).Вот так, бросок корпуса вперёд и внутрь поворота ("заклон" по Гуршману), а потом "динамическая ангуляция"( в позвоночнике).Надеюсь ничего в терминах не напутал, просто свои ощущения описал =)

В общем то именно так. Ну и зависит от фазы поворота. Любые эти движения в первой фазе скорее будуь именно "запирающими". Подсаживание на табуретку ещё и всякие скручивания подразумевает. Иначе не сесть

ГГ

Я тоже Просто иссяк именно в этой теме.
ГГ

Скиппер, извини что влезаю, но есть что сказать по теме всей этой дискуссии. Если в чём-то заблуждаюсь, то Грэг поправит, янадеюсь

Уже давно заметил, что непонимание вреда ангуляции в первой фазе поворота (над линией падения склона) идёт от непонимания, или, что будет более точнее, от "непрочувствования" эффективности двух моментов:
- предвосхищающего движения туловища на выходе из поворота и в нулевой точке, и
- выпрямления "в струнку" в первой фазе.
Что происходит на выходе и в нулевой фазе?
Лыжи идут по траектории больше поперёк склона, а торс идёт больше вниз - близко к направлению линии падения склона (ЛПД). Происходит то самое пересечение "над" и "под", которое описано и в книге и в статьях у Грэга достаточно подробно.
Возмём две крайние точки лыжника: лыжи и голову. В нулевой фазе у головы и лыж наиболее разные тректории, почти до 70-80 градусов расходятся.
Хорошо видно на этом фото:



Так вот если лыжник даст возможность верхней части корпуса идти по своей траектории, то она сама, без специальных движений, начнёт уходить внутрь следующего поворота. Хороший лыжник просто направляет направление туловища в нужную ему точку, слегка корректируетэто бросок, а скорость, т.е. внешние силы, делают всю работу за него.
Вто же время лыжи проходят под телом по другой траектории, более поперёк ЛПД. В итоге голова оказыватся очень близко к центру нового поворота, а ноги (лыжи) далеко.
В итоге получается такое положение:


То что лыжи изменили свою траекторию, то есть уже вырезали часть дуги и двигаются с туловищем практически по одной траектории, является результатом правильной перецентровки. Но не об этом речь.

Речь-то о закантовке и ангуляции, как способа закантовки.
Так вот, я сам никогда закантовку не ощущал, как падение внутрь поворота или что-то ещё, что я делаю для закантовки в тот момент, когда она происходит.
Если отбросить описание перецентровки как таковой, то я просто на выходе из поворота даю возможность плечам полететь через лыжи в новый поворот. Отчасти в этом, чтобы полетело куда надо, помогает касание палки. При этом я разгибаюсь в струнку и пытаюсь поймать кантом под плюсной снег (это не значит, что я оторвал лыжи от снега и развернул их в ЛПД). Если всё было сделано правильно, то я оказываюсь очень сильно закантован, т.е. глубоко внутри поворота. Причём сам никуда себя падать не заставляешь. Более того, при ошибке на выходе разница в траекториях головы и лыж оказывается настолько большой, что твоего распрямления не хватает чтобы "достать" внешней лыжей снег и происходит вход на внутренней, или вообще происходит вылет "ногами вперёд".
Ничего специально не делается для закантовки в первой фазе (ну кроме распрямления "в струнку"), вся программа закантовки закладывается на выходе и в нулевой фазе. Нет никаких стояний на канте с падением внутрь "солдатиком", как здесь некторые описывают заклон.
И повторюсь - иногда распрямления не хватает, чтобы достать лыжей снег. Куда ж тут ангуляцию ещё вставить???


Скиппер, ты наверное возразишь тем, что мол речь об ангуляции и увеличении закантовки во второй и третьей фазах поворота.
По моим ощущениям далее по дуге закантовка увеличивается за счёт того же импульса "ухода внутрь", который был задан ещё на выходе из предыдущего поворота. Давать или нет этому импульсу положить тебя на склон ты можешь сгибая или не сгибая внутреннюю ногу. По собственным ощущениям я не делаю чего-то, чтобы положить таз на снег, т.е. я не делаю ангуляции. Меня и так на него кладёт, тут проблема возникает не в том, как бы залечь поглубже, а в том, как отсюда вылезти, при том, что начинать вылазить надо было уже за мгновение до того, как эты мысль промелькнула

На выходе из поворота, т.е. в третьей фазе, которая начинается намного раньше, чем можно себе представить, тоже нет никакой ангуляции. На выходе уже даёшь возможность плечам и торсу в целом уйти "с лыж" и начинать переваливаться (или перелетать)через лыжи в направлении нового поворота. Т.е. здесь нет движений по закантовке, тут наоборот - подготовка к раскантовке и далее сама раскантовка!
Но что-то я не встречал таких определений ангуляции, как "способ раскантовки и выхода из поворота"
В итоге получается, что на выходе мы видим ангуляцию, а лыжник её не делает... парадокс )))


Грэг, извините что влез.

С уважением.

Постараюсь описать свои ощущения от катания и сравнить их с движениями ангуляции, "падения солдатиком" и т.д. (все процессы перецентровки специально опускаю)

По моим ощущениям вся закантовка закладывается ещё в фазе-3 предыдущего поворота. К концу фазы-3, т.е. в нулевой точке, траектория лыж и плеч наиболее расходятся: плечи уже летят через таз внутрь предполагаемого нового поворота, а лыжи продолжают ехать почти поперёк линии падения склона (ЛПД). Расхождения траекторий иногда доходят до 80 градусов.
В иллюстрацию фото:

ноги согнуты, руки и плечи смотрят вниз, лыжи почти раскантованы и двигаются больше поперёк склона.

То есть, мои ощущения в фазе-3: я контролируемо позволяю внешним силам продвигать мои плечи наружу поворота - внутрь нового планируемого мной поворота. Здесь в помощь приходит касание палками (палкой), которое как-бы делает это "выбрасывание" плечь более прицельным.
Скажу даже больше - эти подготовительные к перекантовке движения начинаются уже в ЛПД. То есть, одно движение "контрбалансирования" происходит для того чтобы не упасть внутрь поворота, и одновременно с этим является уже начальным движением к раскантовке. Таким образом, всё это "выравнивание плеч", иными словами - ангуляция, происходит как способ раскантовки.
Получается, что ангуляция делается для раскантовки? Парадокс

Дальше происходит всё очень быстро. На хорошем и крутом склоне после нулевой точки меня просто растягивает "в струнку". Я специально сказал растягивает, потому как не ощущаю никаких препятствий к распрямлению. Лыжи в сторону, голова вниз, в итоге я распрямляюсь "в струнку", а часто "в струнку" просто растягивает. Дальше лыжи "ловят" склон - врезаются. Если на выходе я переборщил с пересекающим прохождением плечь над, а лыж под тазом, то может растянуть настолько сильно, что сразу поймёшь что такое вход на внутренней или вылет ногами вперёд.
Иными словами, всё происходит само собой, как результат пересекающего движения, "предвосхищающего" или антисипации (по Жуберу). Я не ощущаю каких-то падений внутрь поворота "солдатиком", как часто описывают заклон.
Ноги сами идут всторону, а верхняя часть в другую. Если всё это расхождение началось из правильно положения, как на верхнем фото, то растянет в такую закантовку, что мало точно не покажется

Вот куда и зачем сюда ангуляцию впихнуть я не представляю...

Тимур, спасибо. Это как раз тот случай когда комментарии явно по делу.
Для тех кто не знает поясню. Тимур один из ведущих и прогрессивных Российских инструктров-методистов. На тренерском семинаре всё выполнял лучше многих опытных тренеров имеющих спортивное прошлое. В Москве он порядок уже навёл Сейчас будет заниматься этим в Питере. Нужно бы его уговорить подключиться именно к тренерской деятельности. Он бы точно мог детям ставить хорошую технику, в отличии от многих "коллег". Так что Питерцы, подумайте и не упустите шанс.

Мне лично понравились вот эти объяснения Тимура:

"По моим ощущениям далее по дуге закантовка увеличивается за счёт того же импульса "ухода внутрь", который был задан ещё на выходе из предыдущего поворота. Давать или нет этому импульсу положить тебя на склон ты можешь сгибая или не сгибая внутреннюю ногу. По собственным ощущениям я не делаю чего-то, чтобы положить таз на снег, т.е. я не делаю ангуляции. Меня и так на него кладёт, тут проблема возникает не в том, как бы залечь поглубже, а в том, как отсюда вылезти, при том, что начинать вылазить надо было уже за мгновение до того, как эты мысль промелькнула

На выходе из поворота, т.е. в третьей фазе, которая начинается намного раньше, чем можно себе представить, тоже нет никакой ангуляции. На выходе уже даёшь возможность плечам и торсу в целом уйти "с лыж" и начинать переваливаться (или перелетать)через лыжи в направлении нового поворота. Т.е. здесь нет движений по закантовке, тут наоборот - подготовка к раскантовке и далее сама раскантовка!
Но что-то я не встречал таких определений ангуляции, как "способ раскантовки и выхода из поворота"

Рад что Тимур всё это дело вот так прочувствовал. Молодец! Не многим это удаётся если честно. Я согласен с тем что на скорости весьма трудно именно "вылезти" из дуги. Об ангуляции действительно не говорят как о методе "раскантовки и выхода" из поворота. Но это отчасти именно так. Поэтому о контр-балансировании в современном смысле этого слова мы весьма часто говорим именно как о методе выхода или "освобождения" кантов из дуги. Иными словами, после того как залёг в дугу нужно из неё поднятся. Подниматься так же прямо как и залёг невозможно. Поэтому и нужно выравнивание корпуса.

Грэг

Извините, Грэг, но мне все-таки хотелось бы вернуться к вопросу, который так и остался неясным.
Возьмем кинограмму из Вашей статьи.

Как мне кажется, я вполне представляю усилия и ощущения на последнем кадре. Очень удобное положение, позволяющее, при желании, ездить по кругу. Можно ли вести лыжи на 20 см шире? Можно, если больше согнуть внутреннюю ногу и чуть сильнее ее загрузить. Но чтобы удержать ту же траекторию при одинаковой закантовке обеих лыж, придется отвести внешнее колено наружу - т.е. малость раскантовать внешнюю лыжу. При этом корпус повернется внутренним плечом вперед. Вот, пожалуйста, та самая "табуретка". Но что мешает на следующем кадре повернуться обратно и надавить на внешнюю лыжу, чтобы она приблизилась к внутренней? Ничего не мешает. Стало быть, в процессе поворота можно как сесть на "табуретку", так и вернуться назад. Где же тут "запирание"?
Теперь. Допустим, что на последнем кадре имеется некоторая ангуляция (с участием позвоночника и тазобедренного сустава). В этом случае, чтобы не вывалиться из поворота наружу, придется увеличить закантовку и опуститься ниже. Чем это грозит? Поворот станет более крутым, а лыжи начнут разъезжаться. Ну и что? Когда внешняя лыжа уедет слишком далеко, ее можно поднять. Майер же поднимает?
Но точно так же можно убрать ангуляцию, надавив на внешнюю лыжу и несколько разогнув внутреннюю ногу. Все вернется в обычное положение, закантовка уменьшится, траектория сохранится. И опять же: где тут запирание, если можно вернуться к исходному положению?
Я, конечно, понимаю, что все эти действия туда-сюда вряд ли возможны в реальности, поскольку требуют времени. Но некоторая свобода-то имеется? Поменяв распределение загрузки лыж, их всегда можно заставить съехаться или разъехаться, углы закантовки будут меняться, а корпус сможет принимать самые разные положения - хоть "на табуретку", хоть "спиной вперед", а хоть и показанное на кинограмме.
То ли я не понимаю смысла слова "запирание", то ли что-то еще, но где тот нюанс, который заблокирует в каком-то положении и не даст вернуться к правильному?

Полагаю что смысл "запирания" всё таки от Вас ускользает. Давайте посмотрим на это в плане "запирания канта". Суть этого в том что лыжа встанет на кант под определённым углом и пойдёт по дуге заданной этим углом. Это создаст дугу радиуса существенно больше нужного и поменять его без срыва уже не получится. Иными словами не будет прогиба лыжи создающего дугу. В остальном, на широком склоне всё что вы предлагаете будет работать, но... только там а не на более крутом. Всё манипуляции о которых вы говорите иногда присутвуют и у спортсменов, но это не от хорошей жизни. В принципе всё это нужно сделать в течении 0,2 максимум 0.5 секунды. Сомневаюсь что это возможно. Именно поэтому поворот нужно правильно начать на выходе из нулевой фазы и дальше он произойдёт практически сам. Попытки коррекции дуги или положения тела по ходу дуги не желательны и, как правило, ничего не дают кроме езды боком в конце поворота.

Грэг

Спаибо!
Меня с самого начала волновала не столько не практичекая реализация, сколько принципиальная возможность

Я понял, но я то пока ещё именно тренер-практик Поэтому и объясняю скорее с практической точки зрения. Надеюсь ещё несколько лет побыть имеенно практиком, хотя меня уже давно многие записали в теоретики. Типа тренеры настоящие на склоне тренируют, а Грэг интернетный теоретик. На самом деле это не так и все "мои теории" на самом деле вовсе не мои И всё взято именно из многолетней практики. И на склоне я времени провожу не меньше других. И ни одного элемента техники типа разных "фантомов" я сам не придумал .

ГГ

Грэг, спасибо за хорошие слова!!! Придётся теперь работать и работать, чтобы оправдать надежды! А я уж было хотел во фрирайд уйти

Думаю не стоит, они оба интересные так как изложено чуть по другому. Мне было интересно читать. Думаю и другим тоже.

ГГ

Тимур, во фрирайд ни в коем случае Вернее фриарйдь конечно, но в свободное время, а не вместо... Ничего оправдывать ненужно. Просто давай конкретно тебя свяжем с какой-нибудь из Питерских спортивных школ. В ноябре на семинаре будет опять много тренеров из Питера. Открывается и пара новых школ. Им всегда нужны тренера для детей. Кстати, в Руку подъезжай если хочешь. Будем рады. Обещаю почти никаких инструкторских подколок

Грэг

Вопрос стал неактуален

Ой, извените что поднимаю старое обсуждение - просто задело за живое, очень Tamer попал... в знакомое ошушения,

Вот только иногда думаешь дай-ка по агрессивнее пойду, при этом тело пролетает над/лыжи под и вроде все распрямил... и даже встал на цыпочки, а снега там еще нет в результате давление и ритм теряется вообще. CSIA инструктора говорят на это - держи более акцентированно нулевую фазу - плоское ведение лыж. Собственно вопрос к Грегу и Tamery - а какую ошибку на выходе (фаза 3 или 0) вы вините за такие последствия в фазе 1?

CSIA govoriat bred. Vi kuda to tam poxozhe vverx letite na zipochkax, yavno proletaete daleko vpered. Nikakix vstavaiy na zipochki tam i blizko bit ne dolzhno. Bez video skazat slozhno, no yavno porblemi s sinxronizaziey prezentrovki. Nu voobsshe, esli problemi mezhdu fazoy 3 i 1, to eto vsegda prezentrovka. No u CSIA razbienei po fazam slegka inoe chem u menia.

Timur skazhet tozhe samoe, eto "obrabotanniy mnoy" chelovek:).

Greg