Цитата(Skipper @ 23.4.2009, 12:50)
Здравствуйте, Грэг!
Во многих Ваших пояснениях используется деление поворота на фазы. С самого начала я имел в виду, что это деление условно и введено для упрощения объяснений. Однако эти фазы породили на форуме столько странных (как по форме, так и по содержанию) споров, что я начал сомневаться в своем понимании
Не могли бы Вы еще раз объяснить: является ли деление поворота на фазы условным, или же на разных фазах поведение лыж (соответственно, и лыжника) радикально меняется? Если Ваше деление все-таки не условно, то в какой мере можно говорить о границах фаз?
Кроме того, мне хотелось бы вернуться к моему любимому примеру (безотносительно к тому, что "трассы так не ставят"): лыжник на хорошей скорости выезжает по горизонтальному траверсу, делает поворот вниз точно до линии ската и сразу же в другую сторону - от линии ската в горизонтальный траверс (оба поворота получаются примерно в 90 градусов). Не могли бы Вы выделить фазы этих двух поворотов?
С уважением, Skipper
Во многих Ваших пояснениях используется деление поворота на фазы. С самого начала я имел в виду, что это деление условно и введено для упрощения объяснений. Однако эти фазы породили на форуме столько странных (как по форме, так и по содержанию) споров, что я начал сомневаться в своем понимании
Не могли бы Вы еще раз объяснить: является ли деление поворота на фазы условным, или же на разных фазах поведение лыж (соответственно, и лыжника) радикально меняется? Если Ваше деление все-таки не условно, то в какой мере можно говорить о границах фаз?
Кроме того, мне хотелось бы вернуться к моему любимому примеру (безотносительно к тому, что "трассы так не ставят"): лыжник на хорошей скорости выезжает по горизонтальному траверсу, делает поворот вниз точно до линии ската и сразу же в другую сторону - от линии ската в горизонтальный траверс (оба поворота получаются примерно в 90 градусов). Не могли бы Вы выделить фазы этих двух поворотов?
С уважением, Skipper
Грэг